Постановление Ростовского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-921/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-921/2017
 
21 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Валеева Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 21.11.2016, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 21.11.2016 Валеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.01.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Валеев Д.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что 27.03.2016 в 13.00 часов Валеев Д.В. находился в охотничьих угодьях Каменского охотничьего хозяйства в 2 км. к Северо-Западу от г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, с собакой охотничьей породы (курцхаар) и продукцией охоты: фазан - петух, утка кряква, (2 шт.), чем нарушил п. 3.2 п.п. «а», «г» «Правил охоты», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 512 от 16.11.2010.
Действия Валеева Д.В. были квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ст. 57 указанного Федерального закона № 209-ФЗ, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно Распоряжению Губернатора Ростовской области от 07.03.2013 № 35 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории Ростовской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», на территории Ростовской области разрешена охота на водоплавающую дичь - с третьей субботы сентября по 31 декабря; фазан - с первой субботы октября по 31 декабря.
С учетом изложенного, квалификация действий Валеева Д.В. является правильной.
Факт совершения Валеевым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Валеевым Д.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Валеевым Д.В. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом изъятия от 27.03.2016, объяснениями Д.А.А., К.В.П. актом осмотра от 28.03.2016, служебной запиской Г.С, Н. и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Валеева Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводы Валеева Д.В. о том, что он охоту не осуществлял, что территория, на которой он находился, не относится к охотничьим угодьям, приводились заявителем при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи, и были мотивированно отклонены судебными инстанциями. Оснований не согласиться с выводами судей не усматриваю.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Выводы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отклонены, приведены в судебных актах.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Валеевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 21.11.2016, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валеева Д.В. оставить без изменения, жалобу Валеева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка