Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 января 2018 года №4А-921/2017, 4А-64/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-64/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Зайцева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 02.11.2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева С. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 02.11.2017 года Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.12.2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 02.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба Зайцева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 27.12.2017 года, Зайцев С.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неустранимые сомнения в его виновности. Указывает на то, что видеозапись при проведении освидетельствования не велась, в акте освидетельствования не отражено, что врачом были даны медицинские препараты, при проведении освидетельствования применен прибор с истекшим сроком поверки.
Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы, вынесенные по делу судебные постановления, нахожу жалобу Зайцева С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.20 мин. Зайцев С.В. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у Зайцева С.В. таких признаков опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта и нарушение речи; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого с помощью технического средства установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зайцева С.В. 0,661 мг/л, с результатами освидетельствования Зайцев С.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ОБДПС; актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлено состояние опьянения Зайцева С.В.; видеозаписью освидетельствования; другими исследованными судом материалами.
Факт совершения Зайцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных постановлениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Зайцев С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного Зайцевым С.В. административного правонарушения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в постановлении и решении, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется.
Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Зайцева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждения не находит.
Техническое средство, использованное для освидетельствования Зайцева С.В. на момент его проведения являлось технически исправным, срок его очередной поверки не пропущен. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке N 0-13024 от 12.09.2016 года, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 635939, с помощью которого проводилось освидетельствование Зайцева С.В. сотрудниками ДПС, соответствует всем требованиям и пригоден к использованию; свидетельство действительно до 11.09.2017 года. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 N 29815-08, использованный при медицинском освидетельствовании Зайцева С.В., согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке N 0-11748, прошел необходимую поверку; свидетельство действительно до 15.08.2017 года. Таким образом, состояние опьянения установлено с помощью исправных, прошедших поверку технических средств. Результат освидетельствования сомнений не вызывает.
Довод жалобы о возможном влиянии на результат освидетельствования лекарственного препарата, принятого Зайцевым С.В. в ходе проведения медицинского освидетельствования, опровергается материалами дела. В ходе рассмотрения дела было установлено, что лекарственный препарат Зайцев С.В. принимал уже после проведения ему первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров этанола, показавшего результат 0, 44 мг/л. Повторное исследование также показало наличие паров этанола в количестве 0,40 мг/л, что позволяет сделать вывод об отсутствии какого-либо влияния лекарственного препарата на результат освидетельствования.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, повторяют доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые были предметом изучения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, направлены исключительно на иную оценку доказательств, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления и решений, в жалобе заявителя не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, заявителем не приведено. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях привлеченного к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; оснований для их переоценки не имеется.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Зайцева С.В. допущено не было. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Устиновского района г. Ижевска от 02.11.2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.12..2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева С. В., оставить без изменения, жалобу Зайцева С. В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка