Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2018 года №4А-921/2017, 4А-30/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2018 года Дело N 4А-30/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Темнова А.Г., действующего в интересах Косолапова Н.И., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.09.2017 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 10.11.2017
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Н.И.,
установил:
Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.09.2017 Косолапов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Решением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 10.11.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе защитник Косолапова Н.И. - адвокат Темнов А.Г. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор указывает на допущенные сотрудниками ГИБДД процессуальные нарушения при составлении акта освидетельствования на месте и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на то, что автомашиной Косолапов Н.И. не управлял.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 801736 от 14.06.2017, 14.06.2017 в 15 час. 10 мин. возле дома N 17 по ул. ... Косолапов Н.И., управляя автомашиной Ниссан Х-Трайл, ..., имея достаточные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7 Правил).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Косолапова Н.И. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с результатами исследования, у Косолапова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям алкотектора "PRO 100". Эти показания составили 1,331 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с ведением видеозаписи, при помощи которого зафиксировано, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте Косолапов Н.И. не согласен.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражено, что Косолапов Н.И. отказался от подписи и дачи объяснений в графах акта "С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен/не согласен", "Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил".
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием Косолапова Н.И. с результатами освидетельствования на месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он уклонился, отказавшись при этом от подписи и дачи объяснений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 027842 от 14.06.2017. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью.
В силу вышеизложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Косолапова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы относительно имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
Объективных данных, опровергающих факт управления Косолаповым Н.И. 14.06.2017 в 15 часов 10 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы в указанной части.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, которые могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных актов, не установлено.
Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного лица, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Косолапова Н.И., не усматривается.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.09.2017 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Н.И. оставить без изменения, жалобу Темнова А.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка