Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 января 2016 года №4А-921/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2016 года Дело N 4А-921/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск
Дело № 4А-921/2015
11 января 2016г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Бакланова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2015 года, вынесенные в отношении Бакланова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2015 года, Бакланов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Бакланова А.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 28 августа 2015 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Полиции МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» в отношении Бакланова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 28 августа 2015 года в 3 часа 32 минуты в районе дома 32 по улице Комсомольской в городе Ханты-Мансийске, управлял транспортным средством марки “< данные изъяты>” (модель - < данные изъяты>), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-Ф) признаёт административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Баклановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5, 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и приложенными к нему бумажными носителями (л.д. 9, 9а, 9б, 9в); объяснениями понятых (л.д. 10, 11); объяснениями К., (л.д. 13); рапортом сотрудника полиции (л.д. 14); рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 15).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции у Бакланова А.С. установлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бакланов А.С. прошёл, однако с его результатом (0, 767 мг/л) не согласился.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (л.д. 8).
Состояние опьянения у Бакланова А.С. установлено согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28 августа 2015 года № 55, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя в 6 часов 41 минуту - 0, 56 мг/л, через 20 минут - 0, 55 мг/л. Освидетельствование произведено в казённом учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Ханты-Мансийский клинический психоневрологический диспансер” врачом М., исследование производилось техническим средством измерения Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1068, поверен 30 июля 2015 года (л.д. 9).
Акт медицинского освидетельствования, соответствует Приказу Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”. Он заверен печатью медицинского учреждения.
Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Бакланову А.С. были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель утверждает в жалобе о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Бакланов А.С. автомобилем не управлял, водителем не являлся. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что судом дело исследовано не всесторонне, не вызван и не допрошен свидетель К., указывает на существенный промежуток времени между моментом, когда Бакланов А.С. покинул ресторан «Либерти» и моментом его задержания.
Согласиться с приведёнными утверждениями заявителя нельзя.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что 28 августа 2015 года ему с напарником в 3 часа 26 минут поступило сообщение, что по адресу - улица Комсомольская, дом 32, в автомобиле громко играет музыка. Прибыв на место такого автомобиля обнаружено не было. В 3 часа 32 минуты на парковку подъехал автомобиль чёрного цвета марки «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), водитель которого находился в состоянии опьянения, он пытался скрыться с места, оставив данный автомобиль на парковке, но был задержан, вызван патрульный автомобиль ДПС, по прибытии которого была установлена личность водителя, которым оказался Бакланов А.С. (л.д. 14).
Согласно письменным объяснениям свидетеля К., 28 августа 2015 года он находился на своём рабочем месте бармена в ресторане «Либерти», обслуживал молодого человека, одетого в синюю куртку, белую рубашку, синие джинсы, синие кроссовки, волосы светло-русые. Молодой человек выпивал спиртные напитки в кампании с 20 часов 27 августа до закрытия заведения. После этого он видел как данный молодой человек сел за управление автомобиля «< данные изъяты>» чёрного цвета с государственным регистрационным номером (номер) и поехал по улице Комсомольской, около ресторана «Югра» был остановлен сотрудниками полиции. Позже К. узнал, что молодым человеком - водителем автомобиля является Бакланов А.С., который после остановки автомобиля управление им отрицал (л.д. 13).
Оснований утверждать, что свидетель К. является заинтересованным в исходе дела лицом, не усматривается, заявителем доказательств этого не представлено.
Таким образом, факт управления Баклановым А.С. автомобилем, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, нашёл своё подтверждение и сомнений не вызывает.
Противоречий во временном промежутке события административного правонарушения, с учётом письменных показаний свидетеля и рапорта сотрудника полиции, также не усматривается.
Причин для вызова в суд и допроса свидетеля К. у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бакланова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований к отмене состоявшихся судебных решений судом не усматривается.
Не допускается пересмотр вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Наличие таких обстоятельств судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2015 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 октября 2015 года, вынесенные в отношении Бакланова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бакланова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя  
 суда
Ханты
Мансийского автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка