Постановление Волгоградского областного суда от 06 ноября 2014 года №4А-921/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 4А-921/2014
 
6 ноября 2014 г. г.Волгоград
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бежкинева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 21 мая 2014 г. и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежкинева Артёма Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 21 мая 2014 г. Бежкинев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 г. постановление мирового судьи от 21 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба Бежкинева А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бежкинев А.С. просит постановленные в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении отменить.
Обосновывая незаконность вышеуказанных судебных актов, Бежкинев А.С. в жалобе указывает, что мировой судья не известил его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не принял мер к обеспечению явки в судебное заседание, тем самым нарушив его право на судебную защиту. Обращает внимание, что сотрудники ДПС отказали ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, при этом при рассмотрении дела мировым судьёй понятые не вызывались и не допрашивались, однако судьёй районного суда данный факт был проигнорирован.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. №1113, от 5.06.2013 г. №476), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 9.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 апреля 2014 г. в 18 часов 55 минут водитель Бежкинев А.С. управлял транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион, на ... в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от 8 апреля 2014 г. в результате проведённого исследования у Бежкинева А.С. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 169 мг/л (л.д.6).
Факт совершения Бежкиневым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <.......> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.7), показаниями свидетелей Б.Д.В., Б.Э.И., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность действий сотрудника полиции при проведении освидетельствования Бежкинева А.С. на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления им результатов в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Бежкинева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Бежкинева А.С. в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Бежкиневым А.С. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, виновность Бежкинева А.С. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Бежкинева А.С., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бежкинева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Бежкиневу А.С. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.
Довод заявителя в жалобе о том, что мировым судьёй Бежкинев А.С. не извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При этом мировым судьёй судебного участка № 35 Волгоградской области были приняты необходимые меры по извещению Бежкинева А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела.
определением мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 17 апреля 2014 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 мая 2014 г. на 10 часов 15 минут (л.д.49), о чём Бежкинев А.С. был извещён надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д.11-12). Конверт, приобщённый к материалам дела, подтверждает, что судебная повестка поступила в почтовое отделение 23 мая 2014 г., то есть заблаговременно. При этом Бежкинев А.С. за получением судебной повестки не явился, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (л.д.13-14).
В связи с неявкой правонарушителя судебное заседание было отложено на 21 мая 2014 г. на 11 часов 10 минут, Бежкинев А.С. был подвергнут приводу. Согласно рапорту о невозможности осуществления привода от 21 мая 2014 г. привод Бежкинев А.С. не осуществлён по причинам, приведённым в рапорте (л.д.17).
Довод Бежкинева А.С. о том, что сотрудники ДПС отказали ему в медицинском освидетельствовании в медицинском учреждении, подробно исследовался мировым и районным судьями при рассмотрении настоящего дела и был обоснованно отклонён, как опровергнутый совокупностью вышеприведённых доказательств.
Отсутствие среди доказательств показаний понятых, присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении, не повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода мирового судьи о виновности Бежкинева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Бежкиневу А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Бежкинева А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от 21 мая 2014 г. и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бежкинева Артёма Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Бежкинева А.С. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н.Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка