Постановление Пермского краевого суда от 18 июля 2019 года №4А-920/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-920/2019







Судья - Третьякова М.В.


4а-920/2019




Судья Филатова Е.С.















ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


18 июля 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Ефимова Алексея Владимировича - адвоката Москалева Олега Анатольевича на вступившие в законную силу решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 29.03.2019 (резолютивная часть решения от 27.03.2019) и решение судьи Пермского краевого суда от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ефимова Алексея Владимировича,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" (дислокация с. Березовка) от 20.02.2019 N18810359190230000430 Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 29.03.2019 (резолютивная часть решения от 27.03.2019) постановление от 20.02.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Ефимова А.В. - адвоката Москалева О.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 06.05.2019 решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.06.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что Ефимов А.В. снегоходом не управлял, за рулем находилась его жена Ефимова О.Ю., а видеозапись и показания сотрудника ГИБДД противоречат друг другу, поскольку из видеозаписи не возможно установить кто управлял снегоходом.
Дело об административном правонарушении истребовано 26.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.07.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.
В силу требований пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" (дислокация с. Березовка) Т. от 20.02.2019 N18810359190230000430 следует, что 17.02.2019 в 04:50 по адресу: **** Ефимов А.В. управлял транспортным средством - снегоходом Тайга PATRV4 800 SWT без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории (А1), чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
Данное обстоятельство подтверждается справкой МО МВД "Кунгурский" о наличии у Ефимова А.В. водительского удостоверения ** от 08.02.2012 с правом управления транспортными средствами категории "В" (л.д.9); пояснениями должностного лица - начальника ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Т., инспектора ГИБДД Т1., данными в ходе судебного заседания (л.д. 13-15), рапортом инспектора ДПС Т1.; видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 49).
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив факт управления Ефимовым А.В. транспортным средством снегоходом Тайга PATRV4 800 SWT без государственного регистрационного знака, не имея права управления - водительского удостоверения категории А1, у должностного лица имелись основания для привлечения Ефимова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в судах обеих инстанций, однако как усматривается из их содержания, данные доводы являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судей городского суда и краевого суда.
Доводы о том, что транспортным средством Ефимов А.В. не управлял, подробно исследовались судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и были обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебных постановлениях мотивам.
При рассмотрении дела судьей городского суда факт управления транспортным средством именно Ефимовым А.В. установлен на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, показаний инспектора ДПС Т1., который подтвердил факт управления Ефимовым А.В. снегоходом 17.02.2019. Не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются с иными материалами дела, в том числе данными, изложенными в его рапорте от 17.02.2019. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, не имеется.
Ссылка заявителя на то, что факт управления Ефимовым А.В. транспортным средством не подтверждается видеозаписью, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела.
Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая показания инспектора ДПС Т1., и отвергнуты другие, в частности, показания О. о том, что снегоходом управляла она, а Ефимов А.В. находился на пассажирском сидении, подробно изложены в решении. Оценка показаний указанных лиц дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи городского суда не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных решений при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание Ефимову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 29.03.2019 (резолютивная часть о 27.03.2019) и решение судьи Пермского краевого суда от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Ефимова Алексея Владимировича - адвоката Москалева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка