Постановление Кемеровского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-920/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-920/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гиноян Мехака Бениковича, по жалобе защитника Агеевой М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2019 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г., Гиноян М.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.
В жалобе защитник Агеева М.Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что Гиноян М.Б. не является субъектом вмененного административного правонарушения, отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Как следует из материалов дела основанием привлечения Гиноян М.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 16 марта 2019 г. на автодороге пгт.Грамотеино ул.Светлая,19, Гиноян М.Б. управлял транспортным средством с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда пришёл к выводу о соблюдении порядка привлечения Гиноян М.Б. к административной ответственности.
Однако судебными инстанциями оставлено без внимания следующее.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Местом совершения указанного административного правонарушения является место, где водитель транспортного средства отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Как следует из материалов дела от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гиноян М.Б. отказался в медицинском учреждении, расположенном по адресу г.Белово ул.Чкалова 16а, что в соответствии с Приложением к Закону Кемеровской области от 10.04.2015 N30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Неверное установление места совершения административного правонарушения повлекло рассмотрение мировым судьей дела, не относящегося к его территориальной юрисдикции.
Вместе с тем, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Принимая во внимание, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей право судьи по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении направить дело на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление или решение были вынесены неправомочным судьей, органом, должностным лицом, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гиноян М.Б. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о передаче его на рассмотрение по подсудности в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 31 мая 2019 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2019 г. отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка N3 Беловского городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о передаче его на рассмотрение по подсудности в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ.
Председатель
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка