Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2018 года №4А-920/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-920/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Юлии Игоревны Лавреновой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года, Ю.И. Лавренова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
В жалобе Ю.И. Лавренова выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2017 года в 10 часов 47 минут на 2 километре автодороги ЦГФУ-БСИ города Нижнекамска Республики Татарстан, Ю.И. Лавренова передала управление автомобилем марки "Чери А13", государственный регистрационный знак ...., И.В. Лавренову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району (л.д.4) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Ю.И. Лавреновой правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Ю.И. Лавреновой о том, что она управляла транспортным средством, а не И.В. Лавренов, судами обоснованно отклонены. Факт управления И.В. Лавреновым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Кроме того указанные доводы Ю.И. Лавреновой впервые высказаны в ходе рассмотрения дела мировым судьей, тогда как при составлении протоколов по делу на данное обстоятельство Ю.И. Лавренова не ссылалась. Пояснений о том, что водителем транспортного средства являлась она, а не И.В. Лавренов, в протоколе об административном правонарушении Ю.И. Лавренова не указала, хотя такой возможности лишена не была.
Факт передачи Ю.И. Лавреновой права управления транспортным средством И.В. Лавренову, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Каких-либо замечаний в ходе оформления административного материала Ю.И. Лавренова не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, от подписи в процессуальных документах отказалась.
Довод заявителя о том, что городским судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании проверочного материала в отношении И.В. Лавренова, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Доводы жалобы аналогичны заявленным требованиям, которые тщательно проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следовательно, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств уже отражена в оспариваемом решении с изложением соответствующих мотивов.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы не допущено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление неустранимых сомнений в виновности Ю.И. Лавреновой не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Постановление о привлечении Ю.И. Лавреновой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ю.И. Лавреновой в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 октября 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юлии Игоревны Лавреновой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка