Постановление Вологодского областного суда от 16 января 2019 года №4А-920/2018, 4А-12/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 4А-12/2019
от 16 января 2019 года N 4А-12/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Творилова И. А. - Аршинова А. Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.07.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 03.09.2018, вынесенные в отношении Творилова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 03.09.2018, Творилов И.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе защитник Аршинов А.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Творилова И.А. состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В соответствии со статьей 30.15 КоАП РФ потерпевший Ш.П.В. извещен о поступлении жалобы, возражений не направил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При рассмотрении дела установлено, что 05.08.2017 в 22 часа 30 минут у дома <адрес> Творилов И.А., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешеходов Ш.А.Н.. и Ш.П.В., в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.
Факт совершения Твориловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных нижестоящими инстанциями доказательств.
При рассмотрении дела на основании собранных по делу доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Творилова И.А., нарушившего пункты 1.3, 9.9, 10.1 части 1 Правил дорожного движения.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Ш.П.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Творилова И.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы Аршинова А.Н. о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку право на представление интересов Творилова И.А. у защитника Аршинова А.Н. возникло с 25.07.2018, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен 11.07.2018. При составлении протокола об административном правонарушении Творилов И.А. присутствовал, ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем право Творилова И.А. на защиту не нарушено.
Утверждение защитника о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство разрешено судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом Творилов И.А. участвовал при рассмотрении дела, давал объяснения, в связи с чем его право на защиту не нарушено.
Ссылка в жалобе на виновные действия пешехода не может быть принята во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.04.2018, на которое имеется ссылка в жалобе, обоснованно признано судьей областного суда не имеющим правового значения, поскольку оно было отменено решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 04.05.2018 с возвращением дела на новое рассмотрение.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Творилова И.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.07.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 03.09.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Ш.П.В. - Аршинова А. Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка