Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-920/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-920/2017
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Казанцева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Казанцева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2017 года, Казанцев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казанцев В.П. просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием для привлечения Казанцева В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 4 марта 2017 года в 20 часов 59 минут на 8 км автодороги "Нижневартовск-Радужный" водитель Казанцев В.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).
Признавая Казанцева В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В своей жалобе заявитель указывает, что при оформлении дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были допущены грубые нарушения, а имеющиеся противоречия в судебном заседании не устранены.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Казанцева В.П. был остановлен около 20 часов 59 минут на 8 км автодороги Нижневартовск-Радужный (л.д.8).
Вместе с тем, Казанцев В.П. на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении последовательно утверждал, что его автомобиль сотрудники ГИБДД не останавливали, инспекторы подошли к нему с вопросами, когда он выходил из магазина "530 Владимир" (3 км автодороги "Нижневартовск - Самотлорское месторождение"). На видеозаписи, приобщенной в материалы дела, которая также была принята в качестве доказательства и положена в основу виновности Казанцева В.П., не зафиксирован момент остановки транспортного средства, которым управлял Казанцев В.П.
Как утверждает Казанцев В.П., когда он подошел к своему автомобилю, сотрудники ДПС потребовали предъявить документы, поскольку документы находились на даче в 5 минутах езды, он предложил проехать за ними на патрульной машине, либо позвонить, чтобы ему эти документы привезли к магазину, на что сотрудники ГИБДД ответили отказом и вынудили его сесть за руль автомобиля в сопровождении одного из сотрудников ДПС (на пассажирском сидении его автомобиля) и патрульной автомашины. Когда документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации) были предъявлены, сотрудник ДПС потребовал отвезти его обратно к магазину, где в дальнейшем, в патрульном автомобиле и была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что сотрудники ГИБДД спровоцировали Казанцева В.П. на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств управления им транспортным средством не имели.
Кроме того не правильно установлено место совершения правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья Нижневартовского городского суда не дали объективной оценки недостоверной информации, содержащейся в справке Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которой 04.03.2017 года наряд ДПС 151 в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску старшего лейтенанта полиции (ФИО)5 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции (ФИО)6 осуществляли несение службы на маршруте патрулирования N 1 (улица Ленина в створе улиц Ханты-Мансийская и Индустриальная), а гражданин Казанцев В.П. был остановлен указанным нарядом в начале смены.
Однако из материалов дела следует, что магазин "Владимир" (3 км автодороги "Нижневартовск - Самотлорское месторождение") находится за пределами города Нижневартовска на значительном расстоянии от установленного маршрута патрулирования наряда ДПС 151.
При этом вопрос о причинах изменения сотрудниками ДПС маршрута патрулирования не выяснялся.
Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Казанцева В.П. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласился судья городского суда. Заявленные Казанцевым В.П. доводы не опровергнуты, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Казанцева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Казанцева В.П. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2017 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Казанцева В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
