Постановление Кемеровского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-920/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-920/2017
 
г.Кемерово 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении З.А.,
по жалобе З.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 23 ноября 2016 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 23 ноября 2016 года З.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе З.А. просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения записи о его согласии или несогласии с результатом освидетельствования; при этом сотрудниками ГИБДД он не был направлен на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ... в < адрес>, З.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у З.А. составила 0, 29 мг/л (л.д.6); письменными объяснениями понятых (л.д.11, 12); рапортом инспектора ДПС (л.д.13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и З.А. данные документы не содержат.
Доводы жалобы о том, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит позицию З.А. относительно результата освидетельствования, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку из письменных объяснений понятых Т.Н. и Т.И., рапорта инспектора ГИБДД П.Д, усматривается, что З.А. с результатом освидетельствования согласился, однако от подписи процессуального документа отказался в присутствии понятых, о чем инспектором сделана соответствующая отметка. При таких обстоятельствах у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления З.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности представленным в материалы дела доказательствам не имеется. При этом, будучи не согласным с результатом освидетельствования, З.А. имел возможность выразить несогласие в акте освидетельствования, чего не сделал.
Таким образом, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении З.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу З.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка