Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4А-9/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 4А-9/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сидельникова К.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.10.2018 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.10.2018 Сидельников К.В. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.11.2018 постановление мирового судьи от 09.10.2018 в отношении Сидельникова К.В. изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, снижено до 5 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сидельников К.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ему не вручена, протокол об административном правонарушении не содержит сведения о потерпевшем и свидетеле, в акте судебно - медицинского обследования не определены давность образования повреждений и способ нанесения травм и не приложены фотографии, указывает на невиновность в совершении правонарушения и на противоречивые показания потерпевшего и свидетеля, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.09.2018 примерно в 08 часов 30 минут Сидельников К.В., находясь по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, ул. 40 лет Победы, д.29 кв.26, совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении побоев ФИО5, повлекших телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой теменной области, правой лобной области, верхнем и нижнем веке правого глаза, нижнем веке левого глаза, ссадин на правой лобной области, на носе, правой щечной области, левой ушной раковине, левой надключичной области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Сидельниковым К.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3309285 от 03.10.2018 (л.д.3); сообщение о происшествии, поступившее в ДЧ отдела МВД России по Ставропольскому району от 28.09.2018 о конфликте и драке в подъезде дома 29 по ул. 40 лет Победы в с. Подстепки (л.д.5); заявление ФИО5 от 28.09.2018 о привлечении к ответственности Сидельникова К.В., за нанесение 28.09.2018 возле его квартиры побоев от которых испытал сильную физическую боль (л.д. 6); протокол амбулаторного осмотра врача-нейрохирурга ГБУЗ СО "ТГКБ N" от 28.09.2018, согласно которого при осмотре ФИО5 установлено наличие травмы в лобной области справа, подглазничной области справа, подглазничной области слева, отек, гематома (л.д.8); акт судебно - медицинского обследования NТ от 01.10.2018, из которого следует, что экспертом на основании обследования и предоставленных медицинских документов, у ФИО5 установлены повреждения: кровоподтеки в правой теменной области, правой лобной области, верхнем и нижнем веке правого глаза, нижнем веке левого глаза, ссадин в правой лобной области, на носе, правой щечной области, левой ушной раковины, левой надключичной области, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; данные повреждения не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.9); письменные объяснения и показания в судебном заседании ФИО5 подтвердившего, что 28.09.2018 с Сидельниковым К.В. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения (л.д.10); показания в судебном заседании ФИО2 пояснившей, что 28.09.2018 являлась очевидцем, как ФИО1 вытащил ее мужа (ФИО5) из квартиры и ударил по лицу, после чего она вызвала полицию, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сидельникова К.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Вопреки доводам надзорной жалобы Сидельникова К.В. протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух свидетелей, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и объективность содержания данного протокола, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, от лиц, присутствующих при совершении сотрудниками полиции процессуальных действий, никаких замечаний не зафиксировано.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания материалов имеющихся в деле об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Сидельникову К.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и предъявлялся протокол об административном правонарушении для ознакомления и подписания, и Сидельников К.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям со стороны должностного лица, однако никаких возражений не зафиксировал в протоколе и в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, Сидельников К.В. в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 от подписи отказался, что подтверждается подписями указанных свидетелей в протоколе (л.д.3).
Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений о месте жительства потерпевшего, свидетелей, их объяснений, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку отсутствие указанных сведений не являются существенными недостатками протокола. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Сидельникова К.В. содержит.
Довод надзорной жалобы о том, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании Сидельникову К.В. не вручена (не направлена), не является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.
Доводы надзорной жалобы Сидельникова К.В. о невиновности в совершении правонарушения, поскольку побои потерпевшему не наносил, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями: последовательными показаниями потерпевшего ФИО5, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании мировому судье и районному судье, об обстоятельствах произошедшего конфликта с Сидельниковым К.В., который нанес побои, от чего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля ФИО6, являвшейся очевидцем нанесения Сидельниковым К.В. ударов по лицу ФИО5; протоколом амбулаторного осмотра врача-нейрохирурга ГБУЗ СО "ТГКБ N" от 28.09.2018 и актом судебно - медицинского обследования NТ от 01.10.2018, в соответствии с которым у ФИО5 установлены повреждения, указанные в медицинских документах.
Указание в надзорной жалобе Сидельникова К.В. о недопустимости представленного в качестве доказательства акта судебно - медицинского обследования, поскольку в нем не определены давность образования установленных у потерпевшего повреждений и способ нанесения травм, было проверено предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признано несостоятельным, поскольку по делу об административном правонарушении проведено судебно - медицинское обследование, а не судебно - медицинская экспертиза, данное обследование проведено врачом судмедэкспертом, имеющий высшее медицинское образование, стаж работы с 2007 года, проведено в целях установления наличия и тяжести причиненного вреда здоровью ФИО5, результаты вышеуказанного исследования и наличие у потерпевшего телесных повреждений, подтверждается указанным медицинским документом, который не вызывает сомнений в достоверности и объективности.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Сидельникова К.В. и событии правонарушения. Так, о причинении ФИО5 телесных повреждений в результате противоправных действий Сидельникова К.В. потерпевший сообщил в этот же день в полицию. Наличие у ФИО5 телесных повреждений подтверждается протоколом амбулаторного осмотра врача-нейрохирурга от 28.09.2018 и актом судебно-медицинского обследования от 01.10.2018, его показания являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании заявления и письменных объяснений. Показания свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшего. Потерпевший ФИО5 и свидетель ФИО6 предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем основания недоверять показаниям данных лиц отсутствуют. Сам Сидельников К.В. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 примерно 08 часов на лестничной площадке произошел конфликт из-за шума в квартире ФИО5 На замечание ФИО5 высказался в его адрес нецензурной бранью, затем нанес удар кулаком в область лица, а он оттолкнул потерпевшего и скрутил, чтобы тот больше не наносил ему ударов. Таким образом, оснований полагать, что ФИО5 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, не имеется.
Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сидельникова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сидельникова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 09.10.2018 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 15.11.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
При этом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Сидельникова К.В., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, является военным пенсионером, имеет на иждивении троих малолетних детей, с учетом имущественного положения, судья районного суда обоснованно на основании ч.ч.2.2,2.3 ст. 4.1 КоАП РФ признал наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до 5 000 рублей.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области от 09.10.2018(с учетом изменения, внесенного решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.11.2018) и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сидельникова К.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сидельникова К.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
