Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4А-9/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 4А-9/2019
И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Бежевцова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Данько Е.С., поданную в интересах Демидова И.А., на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года N 74, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя управления энергетики министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Демидова И.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Романенко М.А. от 20 августа 2018 года N 74 должностное лицо заказчика - руководитель управления энергетики министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Демидов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 3 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Данько Е.С. - без удовлетворения.
В поступившей в Магаданский областной суд 30 января 2019 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник Данько Е.С. просит названные выше акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Со ссылкой на часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем указывается на то, что заявка участника ООО "" не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), в связи с чем действиями члена комиссии нарушен пункт 1 части 6 статьи 69 данного Закона.
Утверждает, что в материалах дела имеются сведения о том, что заявка ООО "" содержит сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а нарушение части 5 статьи 66 этого Закона должностному лицу не вменялось.
В связи с этим считает, что вменяемые заявителю действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Определением от 31 января 2019 года материалы дела истребованы в Магаданском городском суде, поступили в Магаданский областной суд 4 февраля 2019 года.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 года заказчиком -министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Плавательный бассейн 25х8,5м с озонированием" по адресу: поселок Ола, Ольского городского округа, Магаданской области" (реестровый номер N...). Начальная (максимальная) цена контракта 175 714 170 рублей.
Персональный состав конкурсной (аукционной) комиссии (председатель комиссии Т., заместитель председателя комиссии И., секретарь комиссии К., члены комиссии: Демидов И.А., М., Е.) утвержден на основании приказа министерства от 11 мая 2018 года N 87-од.
Согласно извещению о проведении аукциона дата и время окончания подачи заявок - 9 июня 2018 года 10 час 00 мин; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок - 15 июня 2018 года; дата проведения аукциона - 18 июня 2018 года.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N... от 13 июня 2018 года всего на участие в электронном аукционе была подана одна аукционная заявка. Аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участником электронного аукциона участника закупки с порядковым номером 1 общество с ограниченной ответственностью "" (далее - ООО "").
Этим же протоколом аукционная комиссия признала заявку ООО "" (первая и вторая части), а также участника закупки соответствующими требованиям частей 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
13 июня 2018 года в адрес Управления ФАС России по Магаданской области поступили жалобы ООО "" и ООО "" о несоответствии аукционной документации для участия в электронном аукционе по определению исполнителя на оказание услуг "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Плавательный бассейн 25х8,5 кв.м с озонированием" по адресу: поселок Ола Ольского городского округа Магаданской области" требованиям законодательства о контрактной системе.
Решениями Управления ФАС России по Магаданской области от 19 июня 2018 года N..., N..., принятыми по результатам внеплановой проверки в отношении заказчика - министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении члена конкурсной (аукционной) комиссии министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Демидова И.А. дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Признавая Демидова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения в его действиях (бездействии).
Однако согласиться с указанными выводами административного органа и судьи нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исходя из приведенных положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе закреплено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 данного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 14 августа 2018 года N 48, Демидову И.А. вменялось признание заявки ООО "" соответствующей требованиям аукционной документации при том, что в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия документов и информации, которые предусмотрены в том числе частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Материалами дела подтверждается, что в заявке ООО "" на участие в электронном аукционе: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Плавательный бассейн 25х8,5м с озонированием" по адресу: поселок Ола, Ольского городского округа, Магаданской области" (первая часть) имеются документы, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и данные документы соответствуют требованиям аукционной документации.
Таким образом, вменяемые Демидову И.А. в протоколе об административном правонарушении действия (бездействие) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, не образуют.
Несоответствие заявки на участие в аукционе положениям части 11 статьи 24.1, части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе административным органом не вменялось.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года N 74 содержит вывод о том, что Демидов И.А., как член аукционной комиссии, признал заявку ООО "" соответствующей требованиям аукционной документации при том, что в силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Указанные нарушения Демидову И.А. в протоколе об административном правонарушении не вменялись.
Таким образом, административный орган в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года вышел за пределы вменяемого Демидову И.А. обвинения, что недопустимо.
Судья Магаданского городского суда, согласившись с постановлением административного органа, оставил это нарушение без внимания.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи законными признать нельзя, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях (бездействии) Демидова И.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛА:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 20 августа 2018 года N 74 и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 3 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя управления энергетики министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Демидова И.А. отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о. заместителя председателя
Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
