Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 22 марта 2018 года №4А-9/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 4А-9/2018



22 февраля 2018 года


г. Горно-Алтайск




Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев жалобу Трапеева Максима Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года, которым
Трапеев Максим Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2017 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года оставлено без изменения,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2017 года, Трапеев М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 26 октября 2017 года Трапееву М.О. восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Трапеев М.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска от 07 марта 2014 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2017 года. Доводы жалобы Трапеева М.О. сводятся к тому, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, рассмотрено мировым судьей в его отсутствие при ненадлежащем его извещении. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица. Также указывает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Заявитель считает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия Трапеева М.О. при отсутствии данных о его надлежащем извещении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 января 2014 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Бессоновым Д.А. в отношении Трапеева М.О. составлен протокол 04 ОТ 420544 об отстранении от управления транспортным средством марки "ВАЗ" модели "21053" с г.р.з. N, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Также в отношении Трапеева М.О. составлен акт 04 АО N 021057 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Трапеев М.О. отказался от прохождения освидетельствования, в подтверждение чего имеются соответствующие записи и подпись.
В 06 ч. 30 мин. Трапеев М.О. в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем составлен протокол 04 МО N 009159. В данном протоколе имеется запись о согласии Трапеева М.О. пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту N 7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 января 2014 года, у Трапеева М.О. установлено состояние алкогольного опьянения.
В 07 ч. 51 мин. 13 января 2014 года в отношении Трапеева М.О. составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 460623, из которого следует, что Трапеев М.О. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно в 05 ч. 20 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В протоколе по делу об административном правонарушении 04 АА 460623 указано место рассмотрения дела об административном правонарушении: Горно-Алтайский мировой суд, ул. Э. Палкина, 3, г. Горно-Алтайск, РА. Копию протокола Трапеев М.О. получил, в подтверждение чего поставил свою подпись.
07 марта 2014 года мировой судья судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трапеева М.О. признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья посчитал, что Трапеев М.О. извещен надлежащим образом, поскольку конверт с номером почтового идентификатора 64900069115722 с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленный на имя Трапеева М.О. по адресу: Алтайский край, с. Первомайское, <адрес>, возвращен в судебный участок N 2 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно норме, закрепленной в абзаце втором ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем фактические обстоятельства по делу не позволяют признать законным порядок привлечения Трапеева М.О. к административной ответственности.
Так, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в протоколах по делу об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В то же время в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указан домашний адрес Трапеева М.О.: г. Бийск, <адрес>.
Таким образом, к моменту назначения дела к рассмотрению в материалах дела имелись достаточные основания для уточнения адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, чего не было сделано судом.
Фактически извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в с. Первомайское, расположенное, как следует из оттиска почтового штемпеля, в Третьяковском районе Алтайского края, в то время как Трапеев М.О. проживает в с. Первомайское Бийского района Алтайского края.
При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Трапеева М.О. был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей без участия Трапеева М.О., при отсутствии данных о его надлежащем извещении, жалоба Трапеева М.О. является обоснованной, соответственно подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трапеева М.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 13 января 2014, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (один год со дня совершения административного правонарушения), истек 13 января 2015 года.
Также подлежит отмене решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2017 года, потому как к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, по результатам рассмотрения жалобы Трапеева М.О. может быть принято решение, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай
постановил:
жалобу Трапеева Максима Олеговича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07 марта 2014 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Трапеева Максима Олеговича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трапеева Максима Олеговича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.



Заместитель председателя Верховного суда Республики Алтай


В.Б. Сарбашев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка