Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 4А-9/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 4А-9/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя А.В. Степанова на вступившие в законную силу постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рост" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее по тексту - ООО "Рост", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей с изъятием алкогольной продукции из оборота для её последующего уничтожения.
В жалобе А.В. Степанов, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.В. Степанова не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Установлено, что в 17 часов 20 минут 22 сентября 2016 года на 110 км автодороги Казань-Ульяновск выявлен факт перевозки Д.С. Горячовым на автомобиле "ГАЗ-3010" государственный регистрационный знак Т099РЕ/116 алкогольной продукции в количестве 4200 бутылок производства Республики Казахстан находящихся в коробках с этикеткой "Ароматизатор пищевой "Наполеон" не маркированных акцизными марками Российской Федерации, грузополучателем которой является ООО "Рост".
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, досмотра транспортного средства, изъятия; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Д.С. Горячова; заключением эксперта от 20.07.2017 N 714; транспортной и товарной накладными.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения ООО "Рост" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о виновности ООО "Рост" в совершении указанного административного правонарушения сделаны судьями на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы, согласно заключению эксперта пищевая добавка "Наполеон" не является ароматизатором, а представляет собой алкогольную продукцию.
Ссылки в жалобе на то, что ООО "Рост" заключало договор поставки пищевого ароматизатора "Наполеон", а не алкогольной продукции не является основанием для отмены судебных актов.
Кроме того аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно ими отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено судьей городского суда к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией указанной статьи и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рост" вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рост" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя А.В. Степанова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка