Постановление Вологодского областного суда от 10 января 2014 года №4А-9/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 4А-9/2014
 
г. Вологда 10 января 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Морозова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 19.09.2013, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.10.2013, вынесенные в отношении Морозова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 19.09.2013, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.10.2013, Морозов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Морозов А.В. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Морозов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования Морозова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Морозова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мл/л). С результатами освидетельствования Морозов А.В. согласился (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) и рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Морозова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Морозова А.В. являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Морозов А.В. явился в суд, участвовал в судебном заседании, давал пояснения по делу, с нарушением согласился. В этот же день копия постановления была вручена Морозову А.В., что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Оснований сомневаться в том, что Морозов А.В. участвовал в судебном заседании, не имеется.
Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, поэтому оснований полагать, что право заявителя на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС требований Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, в части оформления процессуальных документов были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
Постановление о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 19.09.2013, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.10.2013 оставить без изменения, надзорную жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка