Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года №4А-919/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 4А-919/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев поступившую 25 апреля 2019 года жалобу Зверева Андрея Юрьевича, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зверева Андрея Юрьевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, Зверев А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Зверев А.Ю. ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено, что 16 февраля 2019 года в 05 часов 00 минут по адрес, в адрес Республики Башкортостан водитель Зверев А.Ю. управлял транспортным средством марки Chery Tiggo, государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зверева А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Зверевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Зверев А.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, на которой зафиксированы процедура задержания транспортного средства, составление процессуальных документов, процедура освидетельствование.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Зверева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С данным выводом согласился судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, указав, что административный материал составлен без нарушений, к материалам приложен диск с видеозаписями всей процедуры составления процессуальных документов. Процессуальные документы составлены правильно.
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отклоняя д����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�??????????????3????�????????????????�??????????????3???????????┌??3?┌???��????????????????�?j�???????????????�???????????????�??????????????�????????????3?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������?�����?������?�����?�������??????$???????@ ???????????@?�?????????@?�?????@?�?????????@??????????@?�??@?�?????@ ????В?????@??�?�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Факт управления Зверевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в судебных актах.
Доводы заявителя о том, что при подписании протоколов не были разъяснены права, обязанности и не соблюден порядок проведения освидетельствования, так как инспектор не предоставил информацию о целостности клейма, свидетельство о поверке, не было пробной (тестовой) продувки аппарата, не подтверждены и не ставят под сомнение показания прибора, на основании результатов поверки признанного годным к применению. Исследованные по делу и оцененные мировым судьей доказательства свидетельствуют о соблюдении требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Зверев А.Ю. при ознакомлении с процессуальными документами не ссылался на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний не приносил. Учитывая согласие Зверева А.Ю. с результатами освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Поводов, которые давали бы основания полагать, что Зверев А.Ю. не осознавал содержание и последствия подписываемых им документов, не имеется.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, а также каких-либо обстоятельств, которые позволили бы усомниться в факте совершения Зверевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка