Постановление Иркутского областного суда от 24 августа 2017 года №4А-919/2017

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 4А-919/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-919/2017
 
г. Иркутск 24 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Вавилкина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилкина С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области Скрыпаль Г.И. от 10 мая 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года) Вавилкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В. от 13 июня 2017 года данное постановление мирового судьи от 10 мая 2017 года о привлечении Вавилкина С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Мякишева А.Н. в интересах Вавилкина С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Вавилкин С.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 мая 2017 года и решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вавилкина С.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области и судьей Братского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 29 января 2017 года в 00 часов 10 минут в < адрес изъят>, водитель Вавилкин С.С. управлял автомобилем марки (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2); копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М заводской номер Номер изъят (л.д. 115); объяснениями понятых (л.д. 6-7).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Вавилкин С.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Вавилкина С.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых К. и Д., у Вавилкина С.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0520 микрограмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вавилкин С.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 2).
По результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, у Вавилкина С.С. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Вавилкина С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Вавилкина С.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Братского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Вавилкина С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Вавилкина С.С., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Вавилкиным С.С., описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Вавилкина С.С. в совершении правонарушения, приведены ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Вавилкину С.С. наказания.
Судьей Братского городского суда Иркутской области доводы жалобы защитника Мякишева А.Н. в интересах Вавилкина С.С. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела не имеется.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Доказательства виновности Вавилкина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния были проверены в судебных заседаниях с учетом позиции Вавилкина С.С. и его защитника Мякишева А.Н., и оценены судебными инстанциями по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в точном соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Действия Вавилкина С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вавилкина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Вавилкину С.С. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10 мая 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вавилкина С.С. оставить без изменения, жалобу Вавилкина С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать