Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года №4А-919/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-919/2017
 
4а-919м
город Казань 28 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Артура Николаевича Волкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 22 февраля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении А.Н. Волкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2017 года, А.Н. Волков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе А.Н. Волков, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и его малозначительность, а также на нарушение норм процессуального права, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 13 часов 22 минуты 7 февраля 2017 года у дома № 9 по улице Лазарева города Казани А.Н. Волков, управляя автомашиной «Соболь» государственный регистрационный знак ..../116 при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежащим А.О. Кудрявцеву, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения А.Н. Волковым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях А.Н. Волкова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснений А.О. Кудрявцева и самого А.Н. Волкова, актов осмотра транспортных средств, а также видеозаписью правонарушения.
Указанные доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, событие административного правонарушения и виновность А.Н. Волкова в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его показаниями о том, что при движении задним ходом он наехал на автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак ..../116, после чего, не обнаружив значительных повреждений, место происшествия покинул.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что А.Н. Волков, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не выполнил требования, предписываемые пунктом 2.5 Правил, довод жалобы об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия нельзя признать обоснованным.
Оставление А.Н. Волковым места происшествия является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит. При этом размер причинённого материального ущерба, а также отсутствие со стороны второго участника происшествия претензий, не могут являться основанием для освобождения А.Н. Волкова от административной ответственности, так как не влияют на квалификацию совершённого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия А.Н. Волкова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Рассмотрение дела без второго участника происшествия А.О. Кудрявцева, участие которого, по мнению А.Н. Волкова является обязательным, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При этом объектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В свою очередь причиненный участникам дорожно-транспортного происшествия вред возникает вследствие самого дорожно-транспортного происшествия, а не в результате нарушения водителем установленного пунктом 2.5 Правил запрета оставлять место происшествия, участником которого он являлся.
Административное наказание А.Н. Волкову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении А.Н. Волкову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 22 февраля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении Артура Николаевича Волкова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Н. Волкова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка