Постановление Волгоградского областного суда от 06 ноября 2014 года №4А-919/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2014 года Дело N 4А-919/2014
 
6 ноября 2014 г. г.Волгоград
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Михайловского районного суда от 21 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейновой Тараны Лутфи кызы,
установил:
постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 г. Гусейнова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Представитель Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. обратился в Волгоградский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.
определением Волгоградского областного суда от 8 августа 2014 г. ходатайство представителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 г. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. просит определение судьи Волгоградского областного суда отменить.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу чч.1, 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2013 г. вручена Гусейновой Т.Л. в тот же день, а именно 21 августа 2013 г., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.16).
4 августа 2014 г. на указанное выше постановление представителем Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Таким образом, судья Волгоградского областного суда при рассмотрении ходатайства представителя Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы проверил доводы ходатайства в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно пришёл к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в деле отсутствуют.
Доводы в жалобе о том, что судья областного суда не обеспечил участие и не известил Гусейнову Т.Л. и её представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма от 8 августа 2014 г., согласно которой представитель Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. сообщил о своём нахождении в республике <.......>, при этом просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии, настаивая на доводах ходатайства в полном объёме.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного акта в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены определения судьи областного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного решения не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Волгоградского областного суда от 8 августа 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 21 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейновой Тараны Лутфи кызы - оставить без изменения, жалобу представителя Гусейновой Т.Л. - Ш.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Волгоградского областного суда Н.Н.Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка