Постановление Алтайского краевого суда от 15 ноября 2019 года №4А-918/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-918/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Никитина А. Г. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2019 года по жалобе Никитина А. Г. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Середа Д. М. от 4 мая 2019 года, которым
Никитин А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 мая 2019 года, составленному старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Пестовым А.М. в порядке части 5 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никитин А.Г. 5 мая 2019 года в 8 часов 50 минут, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 243 по Павловскому тракту от ул.Малахова в сторону ул.Бабуркина в г.Барнауле, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никитина А.Г. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 7 августа 2019 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Никитина А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Никитин А.Г. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; факт совершения вмененного правонарушения не доказан, водительское удостоверение он при себе имел, предъявил его сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О. 1, которые отвергнуты судьями безосновательно; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесено дополнение с указанием номера постановления по делу об административном правонарушении; порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку постановление вынесено после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписями; постановление должностного лица немотивированно; показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Пестова А.М., Середа Д.М. противоречивы; сотрудником полиции Пестовым А.М. осуществлялась видеофиксация с применением личного телефона, однако видеозапись представлена не была; судьями дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела, Никитин А.Г. 5 мая 2019 года в 9 часов 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался в районе дома N 243 по Павловскому тракту от ул.Малахова в сторону ул.Бабуркина в г.Барнауле, не имея при себе водительского удостоверения.
Факт совершения Никитиным А.Г. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 836581, рапортом сотрудника полиции Пестова А.М. от 4 мая 2019 года, показаниями последнего в судебном заседании (л.д.32-35), оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи вывод должностного лица и судей о наличии в действиях Никитина А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что водительское удостоверение Никитин А.Г. при себе имел, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Пестова А.М., показаниями последнего в судебном заседании, согласно которым данный документ предъявлен не был. Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, вопреки утверждению заявителя, последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных сведений. Показания Ф.И.О. 1 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности вышеназванных доказательств, притом что Ф.И.О. 1 является матерью лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому заинтересована в исходе дела.
При этом предъявление Никитиным А.Г. водительского удостоверения после вынесения постановления при составлении протокола об административном правонарушении, исходя из обстоятельств настоящего дела (последующее прибытие на место совершения правонарушения родственников лица, привлекаемого к ответственности), не опровергает выводы должностного лица о совершении вмененного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесено дополнение с указанием номера постановления, несостоятельно. Содержание врученной Никитину А.Г. копии данного документа соответствует подлиннику. То обстоятельство, что на представленной Никитиным А.Г. фотографии указанные сведения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, во внимание не принимается, поскольку фотосъемка осуществлена в процессе составления данного протокола. Более того, само по себе внесение такого изменения и не могло повлечь нарушение права Никитина А.Г. на защиту ввиду того, что он не был лишен возможности знать, в связи с совершением каких противоправных действий и при каких обстоятельствах вынесено постановление.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения Никитина А.Г. к административной ответственности со ссылкой на вынесение постановления после составления протокола об административном правонарушении опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Пестова А.М., а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью.
Ссылка в жалобе на то, что постановление должностного лица немотивированно, опровергается его содержанием.
Довод жалобы о том, что сотрудником полиции Пестовым А.М. осуществлялась видеофиксация с применением личного телефона, однако видеозапись представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Никитина А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, притом что последний в ходе рассмотрения дела об исследовании данной видеозаписи не ходатайствовал. По сообщению сотрудника полиции Пестова А.М. видеозапись к настоящему времени не сохранена.
Всем доказательствам должностным лицом и судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никитина А.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем в решениях судей неточно указана должность лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 июня 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Никитина А. Г. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав, что постановление вынесено инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Середа Д. М..
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка