Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 4А-918/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 4А-918/2018
25 июля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Филипповой И.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года Филиппова И.П. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Филиппова И.П. просит принятое судебное решение отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, указывает, что не были установлены событие и состав административного правонарушения, ДТП с участием Филипповой И.П. не было, и места ДТП она не покидала. Кроме того, указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда.
Копия жалобы Филипповой И.П. направлена для ознакомления потерпевшему К. от которого возражений не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Филипповой И.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Также из протокола следует, что Филипповой И.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеется подпись Филипповой И.П. об ознакомлении с протоколом и получении его копии. Объяснения Филипповой И.П. зафиксированы собственноручно в протоколе, а также на отдельном бланке, приложенном к протоколу.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Филиппова И.П. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в полном объеме, в связи с чем доводы заявителя о том, что ДТП с её участием не было, и места ДТП она не покидала, являются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно: поскольку проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда, нельзя признать состоятельным, поскольку довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филипповой И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филипповой И.П. оставить без изменения.
Жалобу Филипповой И.П., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
