Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-918/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 4А-918/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Аловидинова Х. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Аловидинов Х.,
Установил:
Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года Аловидинов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административных выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Аловидинова Х. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
Решением судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 года постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Севостьяновой Е.С. в интересах Аловидинова Х. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Аловидинов Х., не соглашаясь с постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об изменении судебного акта в части назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения.
Проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.
На основании статьи 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2018 года в 8 часов 00 минут в спецприёмнике <...>, расположенном по адресу: <...>, установлен гражданин Республики Узбекистан Аловидинов Х., который на момент проверки не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации: миграционной карты и паспорта. Тем самым Аловидинов Х. нарушил требования части 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 24 и 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции (л.д. 4); объяснениями Аловидинова Х. (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении (л.д. 9-11); справкой об установлении личности (л.д. 14); досье иностранного гражданина (л.д. 15-16); справкой по лицу (л.д. 17-18); копией вступившего в законную силу постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 октября 2017 года, согласно которому Аловидинов Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 19), и иными материалами дела.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Аловидинова Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Оценка доказательств виновности Аловидинова Х. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Усольского городского суда Иркутской области и решении судьи Иркутского областного суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Аловидинова Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Аловидинову Х. необоснованно и влечёт нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку у него на территории Российской Федерации находится супруга и несовершеннолетний ребёнок, которые являются гражданами Российской Федерации, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Аловидинова Х. на уважение семейной жизни.
Также необходимо учитывать, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции могут быть распространены и на сферу административной ответственности.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Аловидинов Х. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, правонарушение пресечено сотрудниками полиции.
Кроме того, согласно выписке из АС ЦБДУИГ Аловидинов Х. привлекался 23 октября 2017 года к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16), копия вступившего в законную силу постановления судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 октября 2017 года представлена в материалы дела (л.д. 19).
Указанное обстоятельство в силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безусловно свидетельствует об игнорировании Аловидиновым Х. установленного в Российской Федерации правопорядка, и обоснованно учтено судьёй городского суда в качестве повторного совершения однородного административного правонарушения.
Заключённый 24 мая 2016 года брак с гражданкой Российской Федерации З. (л.д. 24), на который в обоснование доводов жалобы ссылается Аловидинов Х., не освобождает последнего от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания. Более того, сам по себе факт заключения брака с гражданкой Российской Федерации и рождение ребёнка, Аловидинова С.Х. (л.д. 53), не свидетельствует о невозможности применения к Аловидинову Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку, как установлено судьёй Иркутского областного суда при рассмотрении жалобы 2 марта 2018 года, и не отрицается Аловидиновым Х. в настоящей жалобе, его супруга, З., находится в местах лишения свободы, несовершеннолетний ребёнок, А.., находится в доме малютки в городе Усолье-Сибирское Иркутской области.
Из нормативных положений национального законодательства, регламентирующих понятие семьи и семейно-правовых отношений, следует, что семья предполагает наличие между лицами родственных связей и (или) свойства, совместного проживания и ведение совместного хозяйства.
Сведений о том, что Аловидинов Х. и его супруга, З., а также несовершеннолетний ребёнок, А., проживают вместе, ведут совместное хозяйство, материалы дела не содержат.
Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на территории Российской Федерации у Аловидинова Х. сформировались устойчивые семейные связи, оснований утверждать, что в связи с выдворением Аловидинова Х. будут затронуты интересы его семьи, не имеется.
Приложенная с настоящей жалобой копия документа с наименованием: "характеристика от друзей", не может быть принята во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, переоценка фактических обстоятельств дела, установленных предыдущими судебными инстанциями, на основе исследования и оценки вновь представленных доказательств не осуществляется, а проверяется законность и обоснованность принятых по делу решений по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, изложенных в жалобе. Кроме того, данные объяснения получены не в установленном законом порядке, без соблюдения требований статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, от каких именно лиц исходит названная характеристика, указанный документ не содержит.
Суждение жалобы о том, что возбуждённое в отношении Аловидинова Х. исполнительное производство по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, Аловидинова С.Х., исключает возможность применения к нему меры административного выдворения, является надуманным, поскольку применяемое к Аловидинову Х. административное наказание не лишает его возможности выполнять алиментные обязательства по отношению к проживающему на территории Российской Федерации несовершеннолетнему ребёнку.
Утверждение жалобы о том, что назначенный Аловидинову Х. судьёй городского суда административный штраф в размере двух тысяч рублей им оплачен, нельзя признать состоятельным, поскольку из копии квитанции, представленной с настоящей жалобой, усматривается, что плательщиком является не Аловидинов Х., а Марина Анатольевна Ф. Данных о том, что платёж был произведён лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах назначение Аловидинову Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований, исключающих назначение Аловидинову Х. административного наказание в виде административного выдворения, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Аловидинова Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Аловидинов Х. оставить без изменения, жалобу Аловидинова Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка