Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 4А-918/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 4А-918/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кириченко В.М., действующий по доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 03 ноября 2017 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 03 ноября 2017 года
ООО "<данные изъяты>", юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Кириченко В.М., действующий по доверенности в интересах ООО "<данные изъяты>", просит отменить принятые по делу судебные акты, а производство по делу прекратить.
Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что мировым судьей 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 03 ноября 2017 года ООО "<данные изъяты>" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что не уплатило в течение шестидесяти дней штраф в размере 300 000 рублей, назначенный постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 24 мая 2017 года (л.д.2).
Судья Химкинского городского суда согласился с выводами мирового судьи.
Однако с таким решением судьи второй инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанное требование закона при рассмотрении дела городским судом не выполнено.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судьей Химкинского городского суда Московской области не были рассмотрены доводы жалобы (л.д.58-59) о том, что постановление <данные изъяты> заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 24 мая 2017 года отменено и производство по делу в отношении ООО "<данные изъяты>" по ст. 8.25 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не дана оценка приобщенному к делу постановлению заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. от 27 ноября 2017 года.
Надлежаще заверенная копия вышеуказанного решения от 27 ноября 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу из Московской административной дорожной инспекции не истребована.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трокас Фарма" подлежит отмене.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы защитника ООО "<данные изъяты>" и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Трокас Фарма" отменить.
Дело направить на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
