Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 декабря 2017 года №4А-918/2017

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-918/2017
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Фонарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Фонарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, должностное лицо? внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Фонарев А.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся постановления и решения по делу.
Фонарев А.В. признан виновным в том, что являясь внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год, с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Действия должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Фонарев А.В. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Фонарева А.В. без удовлетворения.
С такими судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Доказывая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, органы, уполномоченные осуществлять производство по делу об административном правонарушении, должны установить совокупность двух фактов: наличие у лица возможности для соблюдения правовых норм, охраняемых законом и непринятие данным лицом всех зависящих от него мер для их соблюдения.
На стадии возбуждения производства по делу, а также при пересмотре постановления, Фонарев А.В. последовательно заявлял, что не имел возможности своевременно исполнить обязанность по предоставлению налоговой декларации, поскольку утвержден внешним управляющим общества 30 марта 2017 года, срок предоставления налоговой декларации не позднее 1 апреля 2017 года, а бухгалтерская и иная документация не была передана ему руководителем общества.
В подтверждение своих доводов сослался на обращения, поданные им в правоохранительные органы по факту неправомерных действий при банкротстве, а также в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о необходимости истребовании соответствующих документов (л.д.10-11).
Мировой судья, не приняв во внимание изложенные обстоятельства, в связи с тем, что соответствующие обращения не были представлены Фонаревым А.В. в материалы дела, тем самым фактически, в нарушение положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложил бремя доказывания на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, приведенные Фонаревым А.В. аргументы имели существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияют на установление его виновности либо невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Так, согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.
Внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" введено 30 марта 2017 года.
В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, по состоянию на 01 апреля 2017 года срок, установленный частью 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не истек.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных ООО "<данные изъяты>" за 2016 год был подан 04 апреля 2017 года прежним руководителем общества (ФИО)7 (л.д.12).
Приведенные обстоятельства, с учетом оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности факта передачи ему соответствующей документации, обязывали орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении подтвердить данное событие конкретными доказательствами.
Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос наличия у Фонарева А.В. реальной возможности для соблюдения требований налогового законодательства, предметом исследования не являлся, надлежащей правовой аргументации не получил.
Прежние руководитель ООО "<данные изъяты>" (ФИО)7., а также арбитражный управляющий (ФИО)9., данные которых имеются в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в судебное заседание не вызывались и по названным обстоятельствам не допрашивались.
Информация, содержащаяся в объяснениях Фонарева А.В., проверена не была.
Вместе с тем, сведения об обращении Фонарева А.В. в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелись в открытом доступе на официальном сайте соответствующего суда (определение от 05 июня 2017 года N А75-8233/2016).
Кроме того, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, Фонаревым А.В. к жалобе была приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого 10 мая 2017 года, частично подтверждающая его позицию (л.д.32-33).
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела приняты не были.
Вывод о доказанности вины Фонарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Фонарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Фонарева А.В. ? удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Фонарева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка