Постановление Кемеровского областного суда от 22 августа 2016 года №4А-918/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2016 года Дело N 4А-918/2016
 
г. Кемерово 22 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИЛКОВА В.В.,
родившегося ... , проживаю-щего в < адрес>,
по жалобе Филкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 26 августа 2014 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 26 августа 2014 г. Филков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Филкову В.В. отказано.
В жалобе Филков В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено судьей районного суда до начала судебного заседания; в материалах дела имеются противоречия относительно времени управления транспортным средством; задержание транспортного средства не производилось; порядок направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен; в состоянии опьянения не находился.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2014 г. у < адрес> Филков В.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Филкова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба Филкова В.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Филковым В.В., управлявшим транспортным средством, законного требования инспектора ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, основанием для направления Филкова В.В. на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе (л.д. 3).
Отстранение от управления транспортным средством и направление Филкова В.В. на медицинское освидетельствование произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые своими подписями в протоколах подтвердили совершение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).
Таким образом, порядок направления Филкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был соблюден.
Доводы о том, что Филков В.В. находился в трезвом состоянии не влияет на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела Филков В.В. отстранен от управления транспортным средством в 20 час. 55 мин. (л.д. 2), а в 22 час. 10 мин. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 3).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Филков В.В. управлял транспортным средством и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в иное время, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.
Доводы о том, что решение вынесено районным судом до начала судебного заседания в отсутствие Филкова В.В., являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждается и опровергается решением судьи районного суда, согласно которому жалоба Филкова В.В. рассмотрена в судебном заседании с его участием в присутствии защитника А. (л.д. 65-67).
Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Филкова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 26 августа 2014 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу Филкова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка