Постановление Пермского краевого суда от 18 июля 2019 года №4А-917/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-917/2019







судья - Сорина Е.В.
судья - Филатова Е.С.


















44а-917/2019




ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Пермь


18 июля 2019 года




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Манукян Софик Хачиковны- Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.08.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукян Софики Хачиковны,
установил:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.08.2018 Манукян С.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 30-33).
Решением судьи Пермского краевого суда от 29.08.2018 постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Манукян С.Х. - без удовлетворения (л.д. 69-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2019, заявитель просит об изменении постановлений, вынесенных в отношении Манукян С.Х. по настоящему делу об административном правонарушении, исключить указание на назначение наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24.06.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-295/2018 истребовано 24.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 26.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений пункта 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.08.2018 в 09:00 по адресу: ****, выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой *** Манукян С.Х., дата рождения, которая, являясь иностранным гражданином, 24.05.2017 въехала на территорию Российской Федерации с частной целью, получила разрешение на временное проживание сроком до 21.08.2017, по истечении установленного срока, то есть с 22.08.2017 территорию Российской Федерации не покинула, уклонялась от выезда. Выехала за пределы территории Российской Федерации только 15.11.2017 и вновь въехала 15.05.2018. С заявлением о получении вида на жительство и получения гражданства Российской Федерации, не обращалась. Своими действиями Манукян С.Х. нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, гражданка Манукян С.Х., дата рождения, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Манукян С.Х. подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 (л.д. 1); объяснением Манукян С.Х. от 22.08.2018 (л.д. 8); копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 12); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 13); копией свидетельства о заключении брака (л.д. 14); карточкой учета иностранного гражданина (л.д. 9-10); справкой на иностранного гражданина (л.д. 13).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Манукян С.Х., выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Манукян С.Х. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении прав Манукян С.Х. в связи с не предоставлением ей в ходе производства по административному делу переводчика, а также при взятии с нее объяснений, поскольку она не владеет русским языком, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении N52 от 22.08.2018 (л.д. 1) Манукян С.Х. должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеются её подписи, кроме того Манукян С.Х. собственноручно указала: "с протоколом ознакомлена и согласна", что также следует из её объяснений (л.д.8).
Указанные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении усомниться, во владении Манукян С.Х. русским языком в той степени, которая позволила бы ей понимать смысл и значение происходящего.
Довод жалобы защитника Манукян С.Х. о том, что на территории Российской Федерации проживают муж и дочь, которые являются гражданами Российской Федерации, в связи с чем назначенное ей наказание в виде административного выдворения нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Манукян С.Х. административного наказания судьей Орджоникидзевского районного суда г.Перми требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.
Манукян С.Х. пребывает на территории Российской Федерации незаконно с 22.08.2017. За такой продолжительный период времени свое нахождение на территории Российской Федерации не легализовала.
Данных о трудоустройстве Манукян С.Х. на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя о наличии у Манукян С.Х. родственников граждан Российской Федерации в данном случае не может являться основанием для исключения из назначенного Манукян С.Х. наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации.
По смыслу закона, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают муж и дочь Манукян С.Х. - граждане данного государства, не влечет необходимости изменения судебных актов в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Манукян С.Х. незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не приняла в течение длительного времени.
Причины, которые мешали бы Манукян С.Х. своевременно легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, назначение Манукян С.Х. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о том, что раздельное проживание Манукян С.Х. с семьёй (мужем и дочерью) за пределами Российской Федерации не представляется возможным по состоянию её здоровья, не могут повлечь за собой удовлетворение жалобы, поскольку как правильно указала судья Пермского краевого суда, из представленных Манукян С.Х. медицинских документов ООО "***" (консультативные заключения, протоколы обследования, результаты тестирования и прочие), датированных августом 2018 года, не следует, что состояние здоровья Манукян С.Х. исключает возможность пребывания за пределами Российской Федерации. Доказательства того, что Манукян С.Х. нуждается в лечении, которое может быть проведено исключительно в Российской Федерации, по ее состоянию здоровья квалифицированная медицинская помощь на территории Республики *** ей не может быть оказана, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22.08.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукян Софик Хачиковны оставить без изменения, жалобу защитника Манукян Софик Хачиковны- Шавриной Яны Александровны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка