Постановление Алтайского краевого суда от 06 ноября 2019 года №4А-917/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 4А-917/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Петракова Д. С. на вступившие в законную силу решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 7 мая 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 марта 2019 года, которым
Петраков Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2019 года и иным материалам дела Петраков Д.С. 23 февраля 2019 года в 23 часа 8 минут, управляя транспортным средством "УАЗ-31512", государственный регистрационный знак ***, двигался в от дома N 4 в сторону дома N 8 по ул.Калинина в с.Калманка Калманского района Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом 24 февраля 2019 года в 0 часов 43 минуты по адресу: Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Дзержинского, д.42, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 7 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Петракова Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Петраков Д.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, факт управления им автомобилем специальным техническим средством не зафиксирован; процессуальные документы составлены неуполномоченным лицом, поскольку сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение; в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано неверно; видеозапись регистратора патрульного автомобиля недопустима как доказательство, поскольку не содержит сведений о времени видеофиксации, примененном техническом средстве, лице, ее осуществившем.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Петракова Д.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Петраков Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 563068 (л.д.5), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в медицинском учреждении отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке в присутствии двух понятых.
Таким образом, Петраков Д.С. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 713989 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 566372 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 694627 (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 24 февраля 2019 года (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 18 от 24 февраля 2019 года, согласно которому Петраков Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6-7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 1, врача Ф.И.О. 2 (л.д.15, 43), копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.38-40), свидетельства о прохождении врачом КГБУЗ "Калманская центральная районная больница" Ф.И.О. 2 с 14 по 18 мая 2018 года обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.68), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Петраков Д.С. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с вмененным административным правонарушением.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Петракова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Петраков Д.С. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф.И.О. 1, являвшегося очевидцем управления Петраковым Д.С. автомобилем. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.
Указание в жалобе на то, что сотрудник полиции не предъявил служебное удостоверение, само по себе не свидетельствует о составлении процессуальных документов неуполномоченным должностным лицом и не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства несостоятельны.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, непрерывна, надлежащим образом отражает ход и результат отстранения от управления транспортным средством, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. При этом из соответствующего протокола следует, что видеозапись осуществлена с применением технического средства "Патруль видео", установленного в патрульном автомобиле.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Петракова Д.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе судьями неточно указаны время управления Петраковым Д.С. транспортным средством с признаками опьянения, а также время и место совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, включая протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, вышеуказанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции, Петраков Д.С. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения в 23 часа 8 минут 23 февраля 2019 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 0 часов 43 минуты 24 февраля 2019 года в КГБУЗ "Калманская центральная районная больница", расположенном по адресу: Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Дзержинского, д.42.
В этой связи судебные акты подлежат изменению в соответствующей части, при этом данные обстоятельства на доказанность вины Петракова Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияли.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 марта 2019 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 7 мая 2019 года изменить, указав на то, что Петраков Дмитрий Сергеевич управлял транспортным средством с явными признаками опьянения в 23 часа 8 минут 23 февраля 2019 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 0 часов 43 минуты 24 февраля 2019 года по адресу: Алтайский край, Калманский район, с.Калманка, ул.Дзержинского, д.42.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Петракова Д. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина
Справка:
мировой судья Пошовкина И.С.,
судья районного суда Еремина Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка