Постановление Красноярского краевого суда от 03 ноября 2017 года №4А-917/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-917/2017
 
г. Красноярск 03 ноября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Кочкина Андрея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июля 2017 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочкина Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июля 2017 года Кочкин А.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Кочкин А.П. просит их отменить, указывая на то, что он автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении. На видеозаписи видно, что автомобилем управлял его сын Кочкин А.П. Показания инспектора ОГИБДД ФИО6 о том, что водитель пересел на пассажирское сидение, а пассажир сел за руль не соответствуют сведениям видеорегистратора, на котором видно, что в машине никто не пересаживался с переднего водительского сидения на заднее пассажирское. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлялся в дежурной части, а не на месте задержания транспортного средства.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 24 мая 2017 года в 20 часов 40 минут на объездной дороге < адрес> < адрес>, Кочкин А.П. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кочкиным А.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Кочкина А.П. установлено состояние опьянения с записями тест-выдоха - 1, 32 мг/л и 1, 16 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Кочкина А.П. и ФИО4; пояснениями, данными мировому судье, инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6, видеозаписью, а также другими материалами дела.
Тот факт, что Кочкин А.П. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Кочкиным А.П. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд правомерно расценил поведение Кочкина А.П., как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что Кочкин А.П. не управлял транспортным средством, со ссылками на то, что автомобилем управлял его сын - ФИО4, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 пояснили, что являлись очевидцами управления Кочкиным А.П. транспортным средством, при этом после остановки они видели, как человек с водительского сиденья переместился на заднее сиденье. Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять им.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Кочкина А.П. и ФИО4 следует, что Кочкин А.П. признавал факт управления транспортным средством и то, что он поменялся в автомобиле местами с пассажиром ФИО4
Показания свидетеля ФИО4, утверждавшего о том, что транспортным средством управлял он, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, так как противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, указанный свидетель, давал иные письменные объяснения, где указывал, что автомобилем управлял его отец - Кочкин А.П.
То обстоятельство, что на видеозаписи из патрульного автомобиля не видно лица водителя в момент движения автомобиля, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недостоверности показаний сотрудников полиции.
Ссылка в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС необходимо оценивать критически, несостоятельна, поскольку каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы судей о виновности Кочкина А.П. в совершении вмененного правонарушения, показания данных свидетелей не содержат.
Указание в жалобе на недопустимость протокола об отстранении от управления транспортным средством как доказательства со ссылкой на то, что он составлен в дежурной части, а не на месте остановки автомобиля, не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Кочкин А.П. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Кочкина А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Кочкина А.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июля 2017 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочкина Андрея Петровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка