Постановление Иркутского областного суда от 22 августа 2017 года №4А-917/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-917/2017
 
г. Иркутск 22 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Досаева С.А. в интересах Нилова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нилова И.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска Ильиной Н.В. от 14 сентября 2016 года Нилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертиной Т.М. от 31 мая 2017 года отказано защитнику Досаеву С.А. в интересах Нилова И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 14 сентября 2016 года о привлечении Нилова И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Досаев С.А. в интересах Нилова И.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 сентября 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нилов И.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Досаевым С.А. жалобы. Возражения и дополнения на жалобу в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нилова И.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года в 08 часов 30 минут в < адрес изъят>, водитель Нилов И.А. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 5).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Нилов И.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
В результате освидетельствования Нилова И.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых У. и С., у Нилова И.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нилов И.А. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).
Таким образом, по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, у Нилова И.А. установлено состояние опьянения.
Участие понятых при отстранении Нилова И.А. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и Нилова И.А.
При этом Нилов И.А. подписал протоколы, составленные по факту совершения процессуальных действий, без каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений, об отсутствии понятых не заявлял.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Нилов И.А. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 5).
Сомнений в том, что освидетельствование Нилова И.А. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, поскольку заводской номер Номер изъят принадлежит анализатору АКПЭ-01.01М и не может быть вторично присвоен другому прибору. В материалах дела представлено соответствующее свидетельство о поверке прибора АКПЭ-01.01М заводской номер Номер изъят (л.д. 11).
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Нилова И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Нилова И.А. виновным в совершении правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении на судью, рассматривающего дело, не возложена обязанность по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный Кодекс не предусматривает обязательное участие в деле
Ходатайств, подлежавших рассмотрению судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье Ниловым И.А. заявлено не было. Право Нилова И.А. представлять суду доказательства мировым судьей не ограничивалось.
В судебном заседании у мирового судьи Нилов И.А. вину признал (л.д. 15), установленные по делу обстоятельства не отрицал.
Действия Нилова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нилова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Нилову И.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нилова И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Досаева С.А. в интересах Нилова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка