Постановление Красноярского краевого суда от 27 октября 2017 года №4А-916/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-916/2017
 
г. Красноярск 27 октября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Плотникова Вячеслава Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 24 апреля 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова Вячеслава Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 24 апреля 2017 года Плотников В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Плотников В.Н. просит их отменить, указывая на то, что он мотоциклом не управлял, находился на пассажирском сидении. Видеозапись представлена не в полном виде, отсутствуют части видеозаписи, которые доказывают невиновность Плотникова В.Н. Первоначально заявлял сотрудникам, что не знал водителя, так как думал, что его могут привлечь к административной ответственности в виде ареста. Судьями при вынесении решений не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 23 февраля 2017 года в 23 часа 10 минут на < адрес> в < адрес>, Плотников В.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Плотниковым В.Н. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования, из которого следует, что у Плотникова В.Н. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 1, 12 мг/л, с результатами Плотников В.Н. согласился; протоколом задержания транспортного средства, видеосъемкой, показаниями, допрошенных в судебных заседаниях, инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО6 об управлении мотоциклом именно Плотниковым В.Н., а также другими материалами дела.
Тот факт, что Плотников В.Н. управлял мотоциклом, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Плотниковым В.Н. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд правомерно расценил поведение Плотникова В.Н., как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что Плотников В.Н. не управлял транспортным средством, со ссылками на то, что мотоциклом управлял ФИО7, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Более того, при рассмотрении дела мировым судьей, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении, Плотников В.Н. не указывал на иного водителя мотоцикла, конкретного человека не называл.
Кроме того, в отношении Плотникова В.Н. в указанный день были составлены еще два постановления по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея документов на право управления транспортным средством, и по ст.12.6 КоАП РФ за управление мотоциклом без застегнутого мотошлема и невыполнении обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности. Вину в совершении данных правонарушений Плотников В.Н. не оспаривал, не указывал, что мотоциклом он не управлял.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Плотников В.Н. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Плотникова В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Плотникова В.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п.Солнечный Красноярского края от 24 апреля 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Плотникова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка