Постановление Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-916/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-916/2017
 
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
ВАЛЬЕВОЙ ФИО9, ... г. рождения, уроженки < адрес>, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Вальевой Е.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 05 ноября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 10 апреля 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 05.11.2016, оставленным без изменения решением начальника отдела ГОИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 от 17.11.2016, решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2017 и решением судьи Кемеровского областного суда от 10.04.2017, Вальева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В надзорной жалобе Вальева Е.В. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ребенок сидел на дополнительной подушке - бустере, одет в хоккейную защиту и пристегнут ремнем безопасности, о чем она сообщала инспектору.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вальевой Е.В. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
В соответствии с п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 №318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.
Как усматривается из представленных материалов, 05.11.2016 в 10-55 часов на < адрес> Вальева Е.В., управляя транспортным средством < данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 22.9 ПДД, перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Вальевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом, судьями районного и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицом и судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Вальевой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Вальевой Е.В. с данной должностным лицом и судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.
Административное наказание назначено Вальевой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление, решение вышестоящего должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО4 от 05 ноября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01 февраля 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 10 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Вальевой ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка