Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-916/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-916/2017
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Круглий В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 63 от 27 сентября 2017 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Круглий В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 63 от 27 сентября 2017 г. Круглий В.Н. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 октября 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Круглий В.Н. просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, поскольку судами неправильно дана оценка имеющимся доказательствам. Полагает, что сотрудниками полиции были нарушены его процессуальные права. Он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, в процессуальных документах отсутствуют его подписи, а сами процессуальные документы оформлены с нарушением.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2017 года в 22 час. 05 мин., находясь в КГУБЗ "Солнечная районная больница" по адресу: п. Солнечный, ул. Ленина, 4, Круглий В.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения Круглий В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6-7) и иными собранными по делу доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Круглий В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с наличием у водителя Круглий В.Н. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От проведения в установленном порядке освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения водитель Круглий В.Н. отказался, от подписания акта освидетельствования отказался.
Сотрудниками ГИБДД Круглий В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Круглий В.Н., в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от его проведения, о чем имеется медицинское заключение врача с указанием, что Круглий В.Н. имитировал выдох в прибор "Алкотектор", инструкции не выполнял. Отказался от повторной попытки освидетельствования. По данному факту врач с учётом положений п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н) правомерно сделал заключение в акте медицинского освидетельствования от 03 сентября 2017 г., что Круглий В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями инспекторов ГИБДД Дмитриева А.А. и Бухман Н.А., видеозаписями камеры патрульного автомобиля.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный в медицинском учреждении, либо отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования представляет собой оконченное административное правонарушение.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, имеют отметку об отказе Круглий В.Н. от подписи, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Круглий В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были проверены все доводы жалобы, материалы дела исследованы в полном объеме, выводы судьи мотивированы. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Круглий В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах отсутствуют подписи Круглий В.Н. и понятых в связи с чем они оформлены с нарушением отклоняются в силу применения должностными лицами при проведении процессуальных действий видеозаписи в соответствии с ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ. При отказе Круглий В.Н. от подписания протоколов, действия сотрудника ГИБДД, внесшего об этом соответствующую запись, соответствуют положениям абз.2 ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указания в жалобе об отсутствии положительных значений при прохождении освидетельствования Круглий В.Н. суды правильно оценили как несостоятельные в связи с наличием достаточных доказательств об уклонении Круглий В.Н. от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации выдоха и отказа от повторной попытки освидетельствования.
Вопреки доводам автора жалобы материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют о соблюдении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, факт отказа Круглий В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Круглий В.Н., по делу не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных нарушений процессуальных норм судьями при рассмотрении дела допущено не было. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Солнечный район Хабаровского края" на судебном участке N 63 от 27 сентября 2017 года и решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Круглий В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
