Постановление Волгоградского областного суда от 23 октября 2014 года №4А-916/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 4А-916/2014
 
г. Волгоград 23 октября 2014 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «ТК «ЕжКо» Ф.И.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 17 июня 2014 г., решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «ТК «ЕжКо»,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 17 июня 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2014 г., юридическое лицо - ООО «ТК «ЕжКо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, законный представитель ООО «ТК «ЕжКо» Ф.И.Н. просит об отмене вынесенных в отношении юридического лица судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение, как необоснованные.
В обосновании доводов жалобы Ф.И.Н. указывает, что должность государственной гражданской службы - консультанта сектора информации в министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области не относится к перечню должностей, в отношении которых подлежит исполнению ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ).
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись в полном объёме с доводами заявителя, содержащимися в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.
В силу ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано до 1 сентября 2009 г. определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей государственной гражданской службы Волгоградской области в министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, предусмотренных ст. 12 Закона N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», утверждённого приказом и.о. министра Волгоградской области от 17 января 2013 г. № 7, к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме, относится должность консультанта сектора защиты.
Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2013 г. на должность <.......> ООО «ТК «ЕжКо» принят Р.А.С., с которым заключён трудовой договор, ранее 19 июня 2013 г. он был уволен с должности государственной гражданской службы - <.......>.
В нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ ООО «ТК «ЕжКо» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы Р.А.С. о приёме его на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.
Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку судами первой и второй инстанции в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, юридическим лицом ООО «ТК «ЕжКо» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что <.......> является правопреемником <.......>, в связи с чем при решении вопроса об отнесении должностей после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы в порядке ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ нужно руководствоваться перечнем соответствующих должностей, утверждённых приказом председателя <.......> № <.......> от 25 октября 2010 г. (должность <.......> в него не входила), является несостоятельным, поскольку Р.А.С. осуществлял трудовую деятельность в <.......>, в котором данный вопрос был урегулирован на основании приказа <.......> от 17 января 2013 г. № <.......>.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Выводы судебных инстанций о виновности ООО «ТК «ЕжКо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона № 273-ФЗ.
Административное наказание назначено ООО «ТК «ЕжКо» в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 17 июня 2014 г. и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ТК «ЕжКо», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ТК «ЕжКо» Ф.И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка