Постановление Самарского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-915/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-915/2017
 
г. Самара 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Нягашкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.05.2017 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.05.2017 года Нягашкин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2017 года постановление мирового судьи от 14.05.2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Нягашкин И.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку побои ФИО5 не наносил, лишь оттолкнул его руками, действовал в крайней необходимости, так как ФИО5 был вооружен палкой; суд при вынесении судебного акта не исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и вынес постановление лишь на основании материалов по заявлению ФИО5
Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Нягашкиным И.В. на состоявшиеся по делу постановление и решение судебных инстанций, возражения на жалобу не представил.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 16.07.2016 года в 21.30 часов у < адрес>, Нягашкин И.В. нанес ФИО5 два удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Нягашкиным И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт судебно-медицинского обследования №04-8п/1202 от 20.07.2016 года, составленный врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4, согласно заключению которого у ФИО5 обнаружен кровоподтек на лице справа, повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признаки повреждения, не причинившего вреда здоровью и фототаблица к нему (л.д.6, 9-10); протокол об административном правонарушении 16№3153747 от 25.04.2017 года (л.д.11); заявление ФИО5 от 17.04.2017 года, его объяснения данные дежурному ПП №20 ОП №8 У МВД России по г.Самаре и показания данные им в судебном заседании мировому судье, об обстоятельствах конфликта 16.07.2016 года и нанесения Нягашкиным И.В. ему ударов кулаком по лицу в челюсть справа, от чего испытал физическую боль, и у него образовался кровоподтек на лице; объяснения свидетеля ФИО6 и ее показания данные в судебном заседании мировому судье, об обстоятельствах нанесения Нягашкиным И.В. двух ударов кулаком по лицу ФИО5, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нягашкина И.В. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Нягашкина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Нягашкина И.В. на постановление мирового судьи от 14.05.2017 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 22.06.2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Нягашкина И.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
То обстоятельство, что ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары от 22.12.2016 года привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев 16.07.2016 года Нягашкину И.В., при этом в постановлении отсутствуют выводы суда о том, что драка была обоюдной, не свидетельствует о невиновности Нягашкина И.В. в совершении вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам надзорной жалобы Нягашкина И.В., при рассмотрении дела достоверно установлено, что в ходе конфликта произошедшего 16.07.2016 года между Нягашкиным И.В. и ФИО5, Нягашкин И.В нанес два удара кулаком по лицу ФИО5, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6 Оснований не доверять потерпевшему и вышеуказанному свидетелю, показания которых последовательны, не противоречивы, не имеется.
Указание в надзорной жалобе на то, что суд при вынесении судебного акта не исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, который был привлечен к административной ответственности после событий 16.07.2016 года, не свидетельствует о поверхностном и формальном рассмотрении дела судьями предыдущих судебных инстанций, при рассмотрении дела допрошены участники процесса, свидетели, исследованы материалы дела, вынесенное мировым судьей постановление и судьей районного суда решение мотивированы, не оставляют сомнений во всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.
Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Нягашкина И.В. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 14.05.2017 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Нягашкина И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Нягашкина И.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И.Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка