Постановление Кемеровского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-914/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 4А-914/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрофинансовая компания "ГринМани", по жалобе начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО1 на решение судьи Кемеровского областного суда от 14 мая 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 марта 2018 г. ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 20000 рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 14 мая 2018 г. постановление по жалобе защитника было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрении в суд, ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неверное толкование судом объективной стороны правонарушения, неверную оценку материалов дела; наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение Федерального закона N 230-ФЗ.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Признавая ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" виновным в совершении правонарушения, суд пришел к выводу о том, что общество, являясь кредитором, при совершении в отношении должника ФИО2 действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в период с 25 марта по 10 апреля 2017 г. направило по его месту жительства почтовое отправление, которым в нарушение п. 4, подпункта "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, подпунктов "а", "б" п. 1, п. 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на должника оказывалось психологическое давление, введение его в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Также в указанном сообщении отсутствовали сведения о месте нахождения и почтовом адресе общества, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.
Отменяя постановление, вышестоящий суд пришел к выводу о недоказанности установленных судом обстоятельств, поскольку нарушений прав должника либо третьего лица по делу не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Способы взаимодействия с должником установлены статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ. Согласно ч. 5 данной статьи направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Из заявления ФИО3 следует, что он получил почтовое отправление, содержание которого нарушает Федеральный закон N 230-ФЗ, направленное ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" по адресу его места жительства, однако адресованное ФИО2 который не имеет отношения ни к нему, ни к указанному адресу.
Из объяснений защитника следует, что ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 который при оформлении заявки на предоставление займа указал данный адрес в качестве фактического места жительства. ФИО3 в заявке на получение займа не был указан как контактное лицо. Письмо направлялось должнику ФИО2 После получения претензии ФИО3 общество приняло к сведению, что ФИО2 не проживает по указанному адресу.
В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судья не дал оценки указанным обстоятельствам, не учел, что действия общества были направлены на взаимодействие с должником ФИО2 на чье имя и по месту жительства которого было направлено письмо. ФИО2 указанное почтовое отправление не получил. Тогда как какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обществом осуществлялось взаимодействие с третьими лицами в рамка Федерального закона N 230-ФЗ по делу отсутствуют и судом не установлены.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Кемеровского областного суда от 14 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка