Постановление Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №4А-914/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 4А-914/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Самойленко С.В. в защиту интересов Кольбова Александра Николаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018г. Кольбов А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторный выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.07.2018г. постановление мирового судьи от 07.06.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Самойленко С.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что назначенное Кольбову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является чрезмерно суровым, поскольку предыдущими судебными инстанциями не учтено нахождение на иждивении Кольбова А.Н. двоих малолетних детей и жены, которая из-за болезни не работает; обращает внимание, что автомобиль является единственным источником дохода Кольбова А.Н., а назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не позволяет оплачивать аренду за квартиру и выплачивать в рассрочку стоимость автомобиля, приобретенного в сентябре 2017 года; просит изменить состоявшиеся судебные решения с назначением Кольбову А.Н. административного наказания в виде штрафа.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно разделу 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" определяет порядок организации дорожного движения на полосах, обозначенных соответствующей разметкой.
В соответствии с п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Кольбов А.Н., являясь лицом ранее привлеченным по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.02.2018г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно 01.05.2018г. в 16 часов 40 минут в районе дома N57 "в" по ул.Новозаводская, г.Тольятти Самарской области, управляя автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N/163, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", чем нарушил п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Кольбовым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 01.05.2018 года, в котором Кольбов А.Н. собственноручно указал, что выехал на встречную полосу во избежание ДТП (л.д.3); схема места совершения административного правонарушения от 01.05.2018 года, на которой зафиксирована дорожная обстановка в районе <адрес>, с указанием траектории движения транспортного средства "Лада Ларгус" г/н N, с содержанием которой Кольбов А.Н. ознакомлен (л.д.4); справка о нарушениях ПДД РФ, свидетельствующая о привлечении Кольбова А.Н. 27.02.2018г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6-7); копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.02.2018г. о привлечении Кольбова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.8-9); показания Кольбова А.Н., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в ходе судебного заседания мирового судьи 07.06.2018 года, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кольбова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Сам Кольбов А.Н., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 01.05.2018г. в 16 часов 40 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак Т065НА/163, в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах, в объяснениях к протоколу собственноручно указал, что выехал на встречную полосу во избежание ДТП (л.д.3).
Кольбову А.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.3).
Пользуясь правом управления транспортными средствами, Кольбов А.Н. должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении Кольбова А.Н. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кольбов А.Н. не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Кольбовым А.Н. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протокола не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании физического или психического воздействия со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Кольбовым А.Н. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Кольбова А.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 07.06.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Кольбова А.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 04.07.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судебными инстанциями не были приняты во внимание материальное положение Кольбова А.Н., нахождение на его иждивении двух малолетних детей и жены, которая из-за болезни не работает, не могут служить основанием для изменения судебных постановлений.
Вопреки доводу надзорной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Кольбову А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Постановление мирового судьи в части назначения Кольбову А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", если правонарушение в области дорожного движения зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ и регламентирующие процедуру привлечения к административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не применяются.
Оснований для изменения назначенного наказания на штраф не имеется, поскольку совершенное Кольбовым А.Н. инкриминируемое административное правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, о чем 01.05.2018г. составлен протокол об административном правонарушении и не относится к административным правонарушениям зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи.
Кроме этого, КоАП РФ не содержит положений о возможности назначения лицу, совершившему административное правонарушение, вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи Особенной части, в связи с чем довод адвоката о наличии оснований для изменения назначенного Кольбову А.Н. наказания на административный штраф не может являться состоятельным.
Довод надзорной жалобы адвоката о том, что транспортное средство является единственным источником дохода Кольбова А.Н., не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения, поскольку Кольбов А.Н. не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении источником повышенной опасности Кольбов А.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2011 N 6-О-О, 07.12.2010 N 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Учитывая вышеизложенное, Кольбову А.Н., с учётом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено справедливое административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кольбова А.Н., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, мирового судьи судебного участка N107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 07.06.2018г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кольбова Александра Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Самойленко С.В. в защиту интересов Кольбова А.Н., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка