Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-914/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-914/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рыпалева Д.А. в интересах Николаева Владимира Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02 апреля 2018 года (резолютивная часть постановления от 29.03.2018) и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Владимира Витальевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.04.2018 Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 88-90).
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 14.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02.04.2018 о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Николаева В.В. - без удовлетворения (л.д. 107).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.06.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.06.2018 и поступило в Пермский краевой суд 21.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 20.02.2018 в 03 час. 10 мин. около дома N 7 по ул. Коммунистическая г. Чернушки Пермского края водитель Николаев В.В. управлял транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт управления водителем Николаевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 649279 от 20.02.2018 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 129748 от 20.02.2018 (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 107519 от 20.02.2018 и бумажным носителем прибора ALKOTEST 6810, в соответствии с которым у Николаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,77 мг/л (л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 135028 от 20.02.2018 (л.д. 7), материалами видеофиксации (л.д. 13) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Николаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом по результатам изучения материалов дела не установлено. Освидетельствование Николаева В.В. проведено с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Николаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Зафиксированные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Николаева В.В. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не принесено. Николаев В.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью. Из свидетельства о поверке прибора Алкотест 6810, находящегося в материалах дела, следует, что прибор поверен 28.06.2017, свидетельство действительно до 27.06.2018. В связи с чем, доводы заявителя о том, что показания, полученные с использованием прибора Алкотест 6810, не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку прибор не соответствовал требованиям, предъявляемым к такому роду приборов, являются не состоятельными.
Доводы жалобы о том, что показания свидетеля М. об управлении им автомобилем, а не Николаевым В.В., ничем не опровергнуты, отклоняются, поскольку показаниям свидетеля М., данным им в судебном заседании, судами обоснованно дана критическая оценка, поскольку они даны были с целью помочь Николаеву В.В. избежать ответственности за совершенное им правонарушение, так как мировым судьей установлено, что свидетель М. состоит в дружеских отношениях с Николаевым В.В., что в совокупности с тем обстоятельством, что показания свидетеля М. противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, дают основания полагать, что свидетель М. заинтересован в исходе дела.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не обоснована, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Николаева В.В. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Постановление в отношении Николаева В.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Николаеву В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 02 апреля 2018 года (резолютивная часть постановления от 29.03.2018) и решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Владимира Витальевича, оставить без изменения, жалобу защитника Рыпалева Д.А. в интересах Николаева Владимира Витальевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
