Постановление Кемеровского областного суда от 07 ноября 2017 года №4А-914/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-914/2017
 
г. Кемерово 7 ноября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пулатова Ф. Ю., по его жалобе на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2017 г, решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2017 г. Пулатов Ф.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 22 июня 2017 г. в удовлетворении жалобы на постановление Пулатову Ф.Ю. отказано.
В жалобе Пулатов Ф.Ю. просит постановление и решение изменить, исключив наказание в виде административного выдворения, при назначении которого судами не было учтено привлечение его к административной и вообще к какой-либо ответственности впервые, его семейное положение, наличие зарегистрированного брака, семейных отношений с гражданкой РФ и совместных несовершеннолетних детей, постоянное проживание с семьей до задержания, постоянное место жительства в Российской Федерации, признание вины, желание легализоваться в Российской Федерации Считает, что наказание в виде административного выдворения не мотивировано, назначено без учета норм международного права и судебной практики.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2017 г. на < адрес> был выявлен гражданин < данные изъяты> Пулатов Ф.Ю., который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении 17 апреля 2011г. периода действия разрешения на временное проживание, проживает в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пулатова Ф.Ю., рапортом, сведениями УФМС, иными материалами дела.
Исследованным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Пулатова Ф.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Конкретные обстоятельства дела, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении Пулатову Ф.Ю. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного положения и иных обстоятельств дела и является справедливым, применение дополнительного наказания в форме принудительного выдворения судьей мотивировано.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Пулатов Ф.Ю. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации им предпринято с 2011 г. не было, постоянный источник дохода отсутствует, в 2003, 2006, 2009 годах Пулатов Ф.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Какие-либо препятствия для оформления законного пребывания в Российской Федерации у Пулатова Ф.Ю. отсутствовали, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Пулатову Ф.Ю. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 8 июня 2017 г., решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Пулатова Ф.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А. В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка