Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года №4А-914/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-914/2017
 
4а-914м
гор. Казань 17 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Алмаза Радиковича Мустафина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенные в отношении А.Р. Мустафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, директор муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - МБУ «РДК», Учреждение) А.Р. Мустафин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе А.Р. Мустафин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы А.Р. Мустафина.
Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.
Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.
Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела установлено, что 22 ноября 2016 года Прокурором Кукморского района Республики Татарстан в отношении директора МБУ «РДК» А.Р. Мустафина вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению А.Р. Мустафин самовольно в нарушение условий договора оказания услуг по подготовке и проведению мероприятия от 17.11.2016 № 187 и положений статей 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взял у И.И. Утяшева за оказанные услуги денежные средства в размере, превышающем на 10000 рублей сумму, которая была предусмотрена договором.
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года (л.д.2-3); заявлением и объяснениями И.И. Утяшева (л.д.4-5); объяснениями А.Н. Насыровой (л.д.6-8) и самого А.Р. Мустафина (л.д.9-10); договором от 17.11.2016 № 187 (л.д.11-16); приказом от 10.11.2016 № 84 (л.д.17), а также утверждённым этим приказом положением (л.д.18-23).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения А.Р. Мустафиным административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения А.Р. Мустафина к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что своими действиями он нарушил установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Из пункта 2.2 Положения «О порядке оказания платных услуг МБУ «РДК», утвержденного приказом директора МБУ «РДК» от 10.11.2016 № 84 и согласованного с начальником Управления культуры Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Положение) следует, что платные услуги, оказываемые учреждением культуры оформляются договором с потребителями или их законными представителями по типовой форме договора.
Учреждение обязано заключить договор при наличии возможности оказать запрашиваемую услугу и не вправе оказать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными нормативными актами.
В материалах дела содержится копия договора от 17.11.2016 с печатью МБУ «РДК», а также установлено, что принятые на себя Учреждением по договору обязательства выполнены в полном объёме.
Таким образом, довод жалобы о том, что договор от 17.11.2016 № 187 не был заключён, нельзя признать обоснованным.
Ссылки в жалобе на то, что разногласия по оплате оказанных услуг возникли в связи с внесением И.И. Утяшевым в кассу Учреждения денежных средств в размере, который меньше предусмотренного договором, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе первоначальными показаниями самого А.Р. Мустафина.
Так, из показаний А.Р. Мустафина усматривается, что в процессе оказания услуг между ним и представителями заказчика произошёл конфликт, в связи с чем, он объявил им о повышении размера оплаты до 20% от валового сбора денежных средств.
Вместе с тем Приложением № 1 к Положению цена услуги по организации и проведению выступлений оркестров, ансамблей, отдельных исполнителей, цирковых групп и других установлена в размере 15% от валового сбора.
В свою очередь действия А.Р. Мустафина не соответствуют требованиям указанного Положения.
При таких обстоятельствах А.Р. Мустафин правомерно привлечен к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Мустафина не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. Мустафина вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 21 декабря 2016 года и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Алмаза Радиковича Мустафина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Мустафина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка