Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-913/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2019 года Дело N 4А-913/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Конышева М.С. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конышева М.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 августа 2018 г. (резолютивная часть объявлена 16 августа 2018 г.) Конышев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Конышев М.С. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 августа 2018 г., при этом не ставят вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. Однако в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Конышева М.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 03 часа 00 минут 3 июня 2018 г. в <адрес изъят>, водитель Конышев М.С. управлял транспортным средством "Тойота Марк 2", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Конышев М.С. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Конышева М.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,370 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе и зафиксированы инспектором полиции в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5, 7).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Конышев М.С. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,7), объяснениями понятых (л.д. 10, 11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Конышева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Конышева М.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Конышева М.С., поскольку о месте и времени судебного заседания он не извещён в установленном порядке, опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на судебном участке N 15 Свердловского района г. Иркутска на 16 августа2018 г. в 09 часов 00 минут, Конышев М.С. извещен заблаговременно надлежащим образом посредством направления смс-уведомления на номер мобильного телефона (л.д. 62). Согласие на получение уведомления таким способом Конышев М.С. выразил на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении, указав, что согласен на уведомление посредством смс-сообщения по номеру телефона 89149112972 (л.д. 8).
При этом, вопреки доводу жалобы, наличие данного согласия на получение смс-сообщения о времени и месте рассмотрения дела является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом, факт доставки смс-сообщения абоненту Конышеву М.С. зафиксирован в материалах дела, что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" (л.д. 62).
В судебное заседание Конышев М.С., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Располагая данными о надлежащем извещении Конышева М.С. о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки указанного лица в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Конышева М.С. с участием в судебном заседании защитника Гомзякова А.А., который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Конышева М.С., защитников Снигерева Я.С., Соловьева И.В., Кесель А.К. и Рютиной Н.А., что
согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57, 69).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право Конышева М.С. на защиту, не имеется.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 августа 2018 г. и решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конышева М.С. не имеется.
Действия Конышева М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Конышева М.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Конышеву М.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска от 19 августа 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конышева М.С. оставить без изменения, жалобу Конышева М.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка