Постановление Красноярского краевого суда от 14 декабря 2018 года №4А-913/2018

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-913/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-913/2018
г. Красноярск 14 декабря 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Москвитина К.В., на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июля 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Москвитина Константина Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 19.03.2018 года Москвитин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30.07.2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 06.09.2018 года судебное решение оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Москвитин К.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу. Заявитель указывает, что судом не исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Видеозапись с камеры наружного наблюдения, схема организации дорожного движения, схема места ДТП и объяснения второго участника столкновения не подтверждают, что Москвитин К.В. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. На видеозаписи, сделанной с камеры наружного наблюдения, не зафиксированы светофорные объекты, регулирующие движение участников дорожного происшествия, есть лишь светофор для пешеходов, переходящих проезжую часть ул.Кирова. Экспертиза могла установить местоположение автомобиля Москвитина К.В. в момент включения запрещающего для него сигнала светофора, а также техническую возможность остановиться. Анализ видеозаписи указывает, что столкновение автомобилей произошло в 21.44.25 и в этот же момент включился разрешающий сигнал светофора для движения пешеходов по ул.Кирова. Как следует из схемы организации дорожного движения на данном перекрестке включение зеленого сигнала для пешеходов по ул.Кирова происходит синхронно с зеленым сигналом для движения автомобиля "Нисан Ноут", а желтый сигнал для автомобиля Москвитина К.В. (3 секунды) загорелся в 21.44.22. Расстояние транспортного средства Москвитина К.В. до границ перекрестка составляло не более 16 метров, тогда как остановочный путь легкового автомобиля, двигающегося со скоростью 50 км/час, при условии снежного наката составляет 53,76 метра. Москвитин К.В. имел право продолжить движение в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения.
Копия жалобы направлялась второму участнику дорожно - транспортного происшествия Шестеркину И.Г., возражения на жалобу от него не поступали.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, отмене не подлежат.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из дела видно, что 20.02.2018 года в 21 час 40 минут в районе ул.А.Лебедевой, 66 г.Красноярска Москвитин К.В. нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Вина Москвитина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ: схемой организации дорожного движения на перекрестке ул.Лебедевой - ул.Кирова г. Красноярска, согласно которой светофор на пересечении этих улиц снабжен системой, предупреждающей водителя о смене сигнала; рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 24 ОС N625531, 24 ОС N 625533; схемой ДТП; объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Ш. объяснением Москвитина К.В.; видеозаписью с камеры наружного наблюдения; схемой места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей, участников ДТП, подписанной ими без замечаний.
Доводы о том, что факт проезда Москвитиным К.В. перекрестка на запрещающий сигнал светофора не доказан, на видеозаписи это не зафиксировано, светофор в направлении движения автомобиля Москвитина К.В. отсутствовал, несостоятельны.
Согласно материалам дела, перекресток ул.Лебедевой и ул.Кирова в г.Красноярске является регулируемым, оборудован светофорами, которые в момент правонарушения находились в рабочем состоянии.
В объяснении от 21.02.2018 года участник ДТП Ш. указал, что 20.02.2018 года около 21 часа 44 минут он управлял автомобилем "Ниссан-Ноут" государственный регистрационный знак N двигался по ул.Лебедевой в направлении ул.Мужества г.Красноярска, при приближении к перекрестку ул.Лебедевой и ул.Кирова проехал на разрешающий зеленый сигнал светофора. Со стороны ул.Кирова на желтый свет выехал автомобиль "ВАЗ" государственный регистрационный знак N. Шестеркин И.Г., увидев этот автомобиль, предпринял экстренное торможение, однако из-за гололеда ему не удалось избежать столкновения, после удара его транспортное средство отбросило в светофор (л.д.30).
Согласно схемы организации дорожного движения, в тот момент, когда для пешеходов на пешеходном светофоре, регулирующем пересечение ул.А.Лебедевой, горит запрещающий сигнал, для транспорта, следующего на перекресток с ул.Кирова также горит запрещающий сигнал светофора (Фаза N 1).
На приобщенной к делу видеозаписи видно, что автомобиль "ВАЗ" выезжает на пересечение проезжих частей с ул.Кирова в тот момент, когда на пешеходном светофоре для перехода ул.А.Лебедевой горит красный сигнал.
Следовательно, автомобиль "ВАЗ" выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и доводы жалобы Москвитина К.В. в этой части, несостоятельны.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьями исследованы все имеющиеся доказательства, которые оценены по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Москвитина К.В. правильно квалифицированы судьями по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом санкции вменяемой статьи.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 июля 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Москвитина Константина Викторовича оставить без изменения, жалобу Москвитина К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать