Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года №4А-913/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2016 года Дело N 4А-913/2016
п4а-913м
гор. Казань 24 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Г. Муллагалямова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 18 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2016 года, вынесенные в отношении С.Г. Муллагалямова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2016 года, С.Г. Муллагалямов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
В жалобе С.Г. Муллагалямов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 14 часов 10 минут 6 марта 2016 года у дома № 17 по улице Академика Завойского города Казани С.Г. Муллагалямов, управляя автомашиной «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ауди А3» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Р.Р. М., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.Г.Муллагалямова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия; объяснений потерпевшего Р.Р. М., свидетеля Е.А. М. и самого С.Г.Муллагалямова; актов осмотров транспортных средств.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность С.Г. Муллагалямова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Отсутствие среди доказательств заключения автотехнической экспертизы не повлияло на правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций о виновности С.Г. Муллагалямова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющая в материалах дела совокупность доказательств, является достаточной для его правильного разрешения.
Характер и место локализации повреждений на автомобиле «Ауди А3» указывают на то, что данные повреждения могли быть получены от автомобиля «Дэу Матиз», что подтверждается актом осмотра транспортного средства и справкой о дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, доводы жалобы о непричастности С.Г.Муллагалямова к дорожно-транспортному происшествию, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными.
При этом установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а так же характер и место локализации повреждений на его автомобиле, а именно повреждение переднего правого крыла, свидетельствуют о том, что С.Г. Муллагалямов не мог не заметить произошедшего столкновения.
При таких обстоятельствах действия С.Г. Муллагалямов по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание С.Г. Муллагалямову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.Г. Муллагалямову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани от 18 марта 2016 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 30 мая 2016 года, вынесенные в отношении С.Г. Муллагалямова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.Г. Муллагалямова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка