Дата принятия: 08 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-913/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 декабря 2014 года Дело N 4А-913/2014
г. Красноярск 08 декабря 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шеплякова А.В., действующего в интересах Орлова Р.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 03 июня 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова Р.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 03 июня 2014 года Орлов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Шепляков А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем Орлов Р.В. не управлял. Кроме того, ссылается на то, что постановлением начальника отделения (по ИАЗ) №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Коваленко К.Е. от 03 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Орлова Р.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 04 мая 2014 года в 00 часов 35 минут Орлов Р.В. управлял транспортным средством на ... в г.Красноярске, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Орловым Р.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Орлов Р.В. также отказался; письменными объяснениями очевидцев ДТП ФИО6 и ФИО7, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым за рулем автомобиля находился именно Орлов Р.В.; рапортами сотрудников ГИБДД, а также другими материалами дела.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Тот факт, что Орлов Р.В. управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение о том, что он не являлся водителем в понимании Правил дорожного движения, несостоятельно.
Доводы жалобы о том, что постановлением начальника отделения (по ИАЗ) №2 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 03 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Орлова Р.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не являются основаниями для отмены состоявшихся судебных решений, а также не влияют на доказанность вины и то, что Орлов Р.В. управлял автомобилем, поскольку как следует из указанного постановления производство было прекращено в связи с тем, что пассажиру Лесину Д.А., находящемуся в машине Орлова Р.В. в качестве пассажира, не были причинены телесные повреждения, а не потому что, Орлов Р.В. не являлся водителем.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Орлов Р.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Орлова Р.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Шеплякова А.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 03 июня 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Орлова Р.В. оставить без изменения, жалобу защитника Шеплякова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
