Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 4А-912/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 4А-912/2019
<данные изъяты> 31 мая 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Черновой Н.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных объектов биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от <данные изъяты>, решение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных объектов биологических ресурсов и среды их обитания по <данные изъяты> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N от 7 июня 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье", <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению обществом, <данные изъяты> должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло представление N 12-09/1328, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах должностному лицу в установленный срок.
Названные постановление и представление должностного лица были обжалованы защитником общества Черновой Н.В. в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Решением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 13 сентября 2018 года постановленные по делу акты оставлены без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Чернова Н.В. их обжаловала и просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.61 Водного Кодекса, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения было выявлено, что юридической лицо, ООО "Рота-Агро Благовещенье", основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположенного в водоохранной зоне реки Вешка (водный объект рыбохозяйственного значения) в районе д.<данные изъяты> <данные изъяты>, при помощи перекачивающего механизма, в целях регулирования плодородия почв, без соблюдения установленных законом запретов и ограничений при использовании защитной полосы водного объекта и водоохранной зоны водного объекта произвело размещение жидкой фракции коровьего навоза в составе сточных вод, сбрасываемых с территории фермы по содержанию крупного рогатого скота, расположенной в районе <данные изъяты>, которая (жидкая фракция навоза) далее по естественному рельефу местности с водосборной площади попадает в реку Вешка и через неплотно прилегающие соединения перекачивающего механизма - в ручей без названия приток реки Руть (водные объекты рыбохозяйственного значения), что приводит к их загрязнению и ухудшению среды обитания водных биологических ресурсов.
Река Вешка является правым притоком реки Сетунь, относится к водным объектом рыбохозяйственного значения второй категории, имеет протяженность менее 10 км, соответственно, ее водоохранная зона составляет 50 метров (п.1 ч.4 ст.65 Водного Кодекса РФ).
Действия ООО "Рота-Агро Благовещенье" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Представлением от 7 июня 2018 года N 12-09/1328 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возложена обязанность по их устранению.
Указанные постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалованы защитником общества Черновой Н.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты>.
Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьями городского и Московского областного судов без изменения.
Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.
Как следует из жалобы, поданной в городской суд, одновременно с постановлением должностного лица от <данные изъяты> <данные изъяты> защитником общества Черновой Н.В. обжаловалось внесенное должностным лицом представление от <данные изъяты> <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.
Вместе с тем в этой части жалоба судьей городского суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.
Решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.
Судья Московского областного суда допущенное судьей городского суда нарушение не устранил, факт обжалования защитником общества представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставил без должного внимания.
Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье", подлежат отмене, а дело направлению в Наро-Фоминский городской суд Московской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП Ф,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 июля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Рота-Агро Благовещенье", отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
