Постановление Самарского областного суда от 21 августа 2019 года №4А-912/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 4А-912/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Васильева Ю.Ю. в защиту интересов Брексендорффа А.Х. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2019г. и решение Самарского областного суда от 03.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Брексендорффа А.Х.
УСТАНОВИЛ:
22.04.2019г. старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении Брексендорффа А.Х. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.04.2019г. Брексендорфф А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Решением Самарского областного суда от 03.06.2019 г. в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления районного суда от 22.04.2019 г. уточнена фамилия лица, привлеченного к административной ответственности: "Брексендорфф", вместо "Брекседорфф", в остальной части постановление, оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Васильев Ю.Ю. в защиту интересов Брексендорффа А.Х., указывает, что составленный в отношении Брексендорффа А.Х. административный материал, является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствует рапорт, на основании которого вынесено распоряжение, ввиду чего доказательства получены с нарушением закона; обращает внимание на недоказанность факта получения Брексендорффом А.Х. вознаграждения от деятельности в качестве представителя в уголовном процессе; просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы с указанием цели поездки иностранного гражданина, соответствующей приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства".
Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически осуществляемая иностранным гражданином на территории Российской Федерации деятельность не должна противоречить цели въезда, обозначенной в выданной ему визе.
В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.
Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте", установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2019г. в 10 часов 10 минут при проведении внеплановой, выездной проверки по адресу: <адрес>, выявлено, что гражданин Республики Германия Брексендорфф А.Х. допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели выезда в Российской Федерации (туризм), фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности (деловая), чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Брексендорффом А.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3369637 от 22.04.2019 г. (л.д.3); объяснение Брексендорффа А.Х. от 22.04.2019г., по обстоятельствам совершения административного правонарушения, данное старшему инспектору отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в присутствии переводчика гражданина ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод (л.д.5); копии паспорта и визы Брексендорффа А.Х. (л.д.6); распоряжение N32/225-р начальника УМВД ГУ МВД России по Самарской области о проведении внеплановой, выездной проверки от 22.04.2019г. с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями (л.д. 12-16); справка судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2019 г., 29.05.2019г. и 31.05.2019г., согласно которым гражданин Республики Германия - Брексендорфф А.Х., 28.07.1971г.р. принимает участие в рассмотрении Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области уголовного дела N1-1/2019, в качестве представителя гражданского ответчика <данные изъяты> (л.д. 18; 38; 47).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности Брексендорффа А.Х. в совершении данного административного правонарушения.В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Брексендорффа А.Х. с участием переводчика - гражданки РФ Быковой М.Ю., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ Брексендорффу А.Х разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе об административном правонарушении и в объяснении (л.д.3,5). Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судебных инстанций не имелось.
В объяснениях, данных 22.04.2019 г. старшему инспектору отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области в присутствии переводчика - гражданки РФ Быковой М.Ю., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, Брексендорфф А.Х. подтвердил, что 22.04.2019 г. прибыл в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области, где подал ходатайство о допуске в качестве представителя гражданского ответчика по уголовному делу, прибыл в Российскую Федерацию по туристической визе.
Внеплановая, выездная проверка по месту пребывания иностранных граждан, в ходе которой был выявлен Брексендорфф А.Х., проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушений положений которого в ходе проведения проверки не установлено.
Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, в ходе которой выявлен факт осуществления гражданином Республики Германия Брексендорффом А.Х. деятельности в качестве представителя гражданского ответчика <данные изъяты> в уголовном деле N, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.1 КоАП РФ полнота, достаточность и достоверность доказательств определяется судьей при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица с указанием о выявлении гражданина Брексендорффа А.Х., осуществляющего деятельность по оказанию услуг представителя гражданского ответчика по уголовному делу, само по себе не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку КоАП РФ не предусматривает определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того в распоряжении N32/225-р о проведении внеплановой, выездной проверки от 22.04.2019г. с целью проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изданом на бланке, имеются указания об адресе проведения проверки, даты начала и окончания проверки, даты мероприятий по контролю, и т.д., выполненные начальником УМВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, издавшим распоряжение.
Факт осуществления Брексендорффом А.Х. профессионально-деловой деятельности в качестве представителя гражданского ответчика (Компании Республики Кипр) подтверждается как справкой судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области (л.д.18), так и объяснениями самого привлекаемого к ответственности иностранного гражданина, подтвердившего своё непосредственное участие в уголовном деле в качестве представителя гражданского ответчика (л.д.5), ввиду чего довод об осуществлении деятельности в качестве представителя в уголовном деле на безвозмездной основе, что не может свидетельствовать о нарушении цели въезда (турим), нельзя признать состоятельным.
Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная туристическая виза с указанием цели "туризм" выдается иностранцам, прибывающим Российскую Федерацию с туристическими целями (пункт 55 Перечня). Иностранцам, прибывающим в Российской Федерации с целью осуществления какой-либо деятельности выдается обыкновенная рабочая (ОР) виза (пункт 67 Перечня).
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о несоответствии фактической цели пребывания иностранного гражданина на территории РФ действительной цели его въезда. Иностранный гражданин, прибыв по визе с указанием цели поездки "туризм", фактически прибыл с иной целью.
Совершенное Брексендорффом А.Х. деяние, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации с целью несоответствующей заявленной при въезде в Российскую Федерацию, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьей районного суда 22.04.2019 года в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Брексендорффа А.Х. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Брексендорффа А.Х. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановления районного судьи от 22.04.2019г. судьей Самарского областного суда дела проверены в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 03.06.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Брексендорффа А.Х. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8, при отсутствии оснований для отмены постановлений городского судьи, и правильно пришел к выводу об уточнении в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления районного суда от 22.04.2019г. фамилии лица, привлеченного к административной ответственности: "Брексендорфф", вместо "Брекседорфф".
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Брексендорффа А.Х. не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2019г. и решение Самарского областного суда от 03.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Брексендорффа А.Х., оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Васильева Ю.Ю. в защиту интересов Брексендорффа А.Х., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка