Постановление Вологодского областного суда от 24 января 2019 года №4А-912/2018, 4А-6/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
от 24 января 2019 года N 4А-6/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Смирнова В. П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 64 от 19.12.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2018, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 64 от 19.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2018, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Смирнов В.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В жалобе ИП Смирнов В.П. просит отменить судебные постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 19.09.2017 в 16 часов 50 минут в отделе "...", расположенном по адресу: <адрес>, в целях извлечения дохода ИП Смирнов В.П. осуществлял реализацию DVD-дисков, являющихся контрафактными.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы ИП Смирнова В.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду правомерного введения DVD-дисков в гражданский оборот на территории Российской Федерации со ссылкой на статью 1727 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаны на неверном толковании действующего законодательства.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются аудиовизуальные произведения.
В соответствии с положениями статей 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
Из материалов дела следует, что каких - либо соглашений на использование аудиовизуальных произведений "...", "..." с автором произведений или иным правообладателем ИП Смирновым В.П. не заключалось.
Таким образом, ИП Смирнов В.П. распространял названные выше произведения без согласия правообладателей, следовательно, реализуемая продукция является контрафактной, что образует в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Представленный заявителем при рассмотрении дела договор поставки товаров N... от 14.01.2004 соглашением на использование аудиовизуальных произведений не является и не исключает обязанность его наличия при распространении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия ИП Смирнова В.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 64 от 19.12.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.05.2018 оставить без изменения, жалобу Смирнова В. П. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка