Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года №4А-91/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 4А-91/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н. рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска РС (Я) от 22 июля 2016 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 июля 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Александра Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 года Герасимов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник привлекаемого лица Федоров П.С. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что судебные акты приняты на недопустимых доказательствах. Указывает, что в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством указано разное время события правонарушения. Обращает внимание на то, что дело в нарушение закона рассмотрено судьей Якутского городского суда в отсутствие Герасимова А.П., при этом им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Также указывает, что в судебном заседании не были допрошены инспекторы ГИБДД.
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из обстоятельств дела следует, что 16 июня 2016 года в 16 час. 22 минуты находясь на .......... Герасимов А.П. управлял транспортным средством "********" c государственным регистрационным знаком М N ... МР 14 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,73 мг/л (л.д. 6,7), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Герасимова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Герасимов А.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В отношении Герасимова А.П. инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РС (Я) "Якутское" лейтенантом полиции ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,73 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0, 5 мг/л у Герасимова А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту, освидетельствование Герасимову А.П. проводилось с помощью прибора Алкотест "Драгер 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. Акт освидетельствования составлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РС (Я) "Якутское" лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Герасимова А.П. давления со стороны инспекторов ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено и в исследованных материалах не содержится
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и мировым судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что в разделе с указанием времени составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством указаны 16 час. 31 мин. и 16 час. 40 мин., не может повлечь отмену судебных постановлений, указанное не влияет на правильность квалификации административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения Герасимова А.П. административного правонарушения установлены правильно, доказательств обратного заявителем не представлено.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошен инспектор ГИБДД, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку из смысла ст. 25.6 КоАП РФ, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Судьей Якутского городского суда РС (Я) предпринимались меры к вызову инспектора ГИБДД, путем направления извещения, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.33). Неявка инспектора, не была расценена судьей в качестве препятствия к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку имеющейся совокупности доказательств было достаточно для его рассмотрения.
Довод жалобы о том, что дело в нарушение закона рассмотрено судьей Якутского городского суда в отсутствие Герасимова А.П., при этом им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.
Так, из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судьей на 13 июля 2018 года в 09 часов 30 минут, Герасимов А.П. был извещен заблаговременно 28 июня 2018 года надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 34). 10 июля 2018 года Герасимовым А.П. подано ходатайство об отложении судебного заседания по причине отъезда в с. ********. При этом к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие уважительность причины неявки. Герасимов А.П. не явился в судебное заседание, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Отсутствие документов, подтверждающих невозможность Герасимова А.П. участвовать в судебном заседании при подаче указанного ходатайства, явилось основанием для отказа в его удовлетворении.
При рассмотрении жалобы Якутским городским судом РС (Я) все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Герасимова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Герасимова А.П. в совершении вменяемого ему правонарушения.
Действия Герасимова А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Герасимова Александра Павловича - отказать.
постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска РС (Я) от 22 июля 2016 года и на решение Якутского городского суда РС (Я) от 13 июля 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Александра Павловича - оставить без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка