Постановление суда Еврейской автономной области от 17 сентября 2019 года №4А-91/2019

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2019 года Дело N 4А-91/2019
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Татауровой С.Г. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2019 и решение судьи суда ЕАО от 18.06.2019, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от 08.02.2019 Татаурова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2019, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 18.06.2019, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Татауровой С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе Татаурова С.Г. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными.
Обосновывает это, по сути, тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО <...>, что подтверждается договором аренды от <...> N <...> и путевым листом от <...> N <...>. Кроме того указала, что является пенсионером и в силу своего физического состояния не может управлять большегрузным автомобилем.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Татауровой С.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что <...> в <...> часов <...> минуту на автомобильной дороге "Биробиджан-Унгун-Ленинское" км. 2+281 м. транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Татаурова С.Г., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, осуществляло движение с превышением габаритных параметров по ширине транспортного средства на 25 см. (фактические габаритные параметры по ширине с учётом погрешности 2,85 м. (285 см.) при предельно допустимой ширине 2,6 м. (260 см.) без специального разрешения. Данное нарушение зафиксировано, работающей в автоматическом режиме системой дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС (серийный N <...>), со сроком действительной поверки до 17.10.2019 (свидетельство о поверке N <...>).
Действия Татауровой С.Г. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО от 08.02.2019 она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
Прихожу к выводу, что всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило административному органу и нижестоящим судебным инстанциям прийти к правильному выводу о нарушении Татауровой С.Г. требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в осуществлении движения без специального разрешения с превышением предельно допустимого габаритного параметра по ширине транспортного средства на 25 см.
Административная ответственность за такое нарушение Правил дорожного движения установлена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения Татауровой С.Г. административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, подтверждается собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 4), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N <...> от <...> (л.д. 5)
Относительно доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО <...> на основании договора аренды от <...> N <...>, то частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.
Согласно примечанию к данной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Отклоняя доводы жалобы Татауровой С.Г. о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её (Татауровой С.Г.) обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат.
Собственником не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения её транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения <...> во владении и пользовании иного лица. Сам по себе договор аренды транспортного средства без экипажа от <...> не свидетельствует о том, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Татауровой С.Г., в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении ООО <...>.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины Татауровой С.Г. по делу об административном правонарушении, нахожу несостоятельным.
Также прихожу к выводу, что все изложенные выше доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела и законе надлежащая оценка.
Таким образом, действия Татауровой С.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом, а также вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Татауровой С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Татауровой С.Г. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.01.2019 N 5-П.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО от 08.02.2019 N <...>, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2019 и решение судьи суда ЕАО от 18.06.2019, вынесенные в отношении Татауровой С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Татауровой С. Г. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка