Постановление Пензенского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-91/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-91/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Рогожина А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года N 5-1854/2018 и решение судьи Пензенского областного суда от 17 января 2019 года N 12-2/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года N 5-1854/2018 Рогожин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Пензенского областного суда от 17 января 2019 года N 12-2/2019 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года N 5-1854/2018 оставлено без изменения.
4 февраля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Рогожина А.М., в которой заявитель просит отменить постановление и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 февраля 2019 года жалоба Рогожина А.М. принята к рассмотрению.
Истребованное 8 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Рогожина А.М. поступило в Пензенский областной суд 19 февраля 2019 года.
Потерпевшая Т.О.И., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче Рогожиным А.М. жалобы, представила в Пензенский областной суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы Рогожина А.М.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Рогожина А.М. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на первом этаже в подъезде N <адрес> в <адрес> Рогожин А.М. хватал за руки, плечи, прижимал Т.О.И. к стене, совершив тем самым в отношении Т.О.И. насильственные действия, причинившие последней физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рогожина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьями районного суда и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда правомерно признал Рогожина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Довод заявителя о признании показаний потерпевшей Т.О.И. недопустимым доказательством является несостоятельным. В судебном заседании потерпевшей Т.О.И. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской. Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Довод Рогожина А.М. о том, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 марта 2017 года его жена Р.Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении Т.О.И. побоев, причинивших физическую боль, а именно в нанесении телесных повреждений, указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N, а потому в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, является необоснованным, поскольку судьей районного суда действия Рогожина А.М. были квалифицированы не как побои, а как как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Утверждение Рогожина А.М. о несовершении вмененного состава административного правонарушения не опровергает выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, доводы заявителя, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи областного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Постановление о привлечении Рогожина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рогожину А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2018 года и решение судьи Пензенского областного суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Рогожина А.М. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка